La exposición estuvo a cargo del Profesor Miguel Allende, integrante suplente del Consejo de Evaluación, ratificado en su cargo recientemente por el Senado Universitario por un nuevo período de cinco años. El profesor explicó los principales elementos del diagnóstico y la propuesta, introduciendo que “dentro de nuestra labor de supervisar la función evaluativa, poder contar con la información que permita evaluar, es clave. Por lo tanto, el objetivo del estudio no sólo es hacer un diagnóstico de los sistemas actuales de información de la Universidad, sino que proponer un sistema nuevo que sea coherente, transparente y útil para las distintas funciones de evaluación”.
En su análisis, el profesor Allende puso énfasis en el concepto de calidad para la valoración de las tareas universitarias y en la necesidad de incluir prontamente criterios de calidad en los formularios de recolección de información. “No podemos sólo fijarnos en lo práctico, que es facilitarles la vida a los académicos que está muy bien, creo que también tenemos que incrementar nuestra capacidad de medir calidad”, manifestó.
La situación actual
El diagnóstico del Consejo de Evaluación pone en evidencia lo que es de amplio conocimiento entre los académicos: la gran cantidad de instrumentos de almacenamiento de información sobre productividad académica, debiendo cada profesor, por ejemplo, llenar distintos formularios con la misma información, varias veces en distintas épocas del año.
En los procesos de Calificación y Evaluación, la mayoría de la información proviene directamente del académico, que debe introducir datos sobre su productividad en cuatro instrumentos distintos: el Informe Anual y el Programa Anual, el Formulario para Calificación y el Currículum Normalizado.
A su vez, el Director del Departamento envía un informe sobre cada académico a la Comisión Local de Calificación, mientras que el Decano hace lo mismo para los Directores.
Paralelamente, se desarrolla el proceso de AUCAI, que cuenta con un Formulario y una plataforma propios. Finalmente, existen las plataformas U-Campus e IBJGM, que si bien almacenan información sobre productividad académica, no alimentan directamente ningún otro instrumento o proceso.
Por otro lado, “las actividades de extensión y vinculación con el medio están -hasta hoy- fuera del Portafolio Académico”, explicó el profesor Allende, y agregó que “lamentablemente, el sistema de Portafolio no está conectado a los procesos de Calificación y Evaluación”.
“Ante este panorama diverso y disperso”, dijo el académico, “se hace evidente corregir la complejidad actual y aumentar su conectividad y eficiencia. Sobre todo con los procesos de Calificación y Evaluación que se nutren de esa información”.
Las propuestas descritas en el Estudio Técnico N°21 apuntan a ello mediante la definición clara de los flujos de información y las relaciones que debieran establecerse entre éstos.
La Propuesta
La propuesta de Sistema de Información Académica apunta al perfeccionamiento del tratamiento de la información buscando cumplir estándares mayores de centralización, versatilidad, flexibilidad y capacidad de respuesta a las necesidades particulares de cada una de las instancias.
“En términos prácticos”, explicó el profesor Allende, “se propone focalizar la información en una plataforma institucional que contaría principalmente con información institucional y automatizada. El resto de los datos necesarios podrían ser incluidos mediante un formulario único para todas aquellas actividades que no puedan ser incluidas de manera automática, en especial libros, proyectos, creación artística, extensión o vinculación con el medio y otros que se puedan ir generando en el tiempo”.
El integrante del CEv, concluyó que “es necesario que la Universidad asuma y valide una estructura transversal de información, un sistema centralizado, que permita tratar eficiente y transparentemente los datos y permita nutrir al menos los procesos de Calificación y Evaluación”.
Además, dijo el académico “el Consejo estima necesario avanzar en la constitución de un equipo transversal de trabajo”. Y explicó que “lo que necesitamos es poner de acuerdo a toda la comunidad en que esto vale la pena hacerlo y principalmente que vale la pena incorporar el criterio de calidad a las preguntas que se hacen en los formularios para que esto tenga algún significado. Si eso no ocurre, el CEv piensa que no vale la pena hacer ningún esfuerzo. Por lo tanto es importante que antes de llevar a cabo una centralización de información, se tenga claro qué información vamos a centralizar. Estamos dispuestos a guiar este proceso”.
La discusión en plenaria del Senado
Los Senadores que intervinieron tras la presentación, felicitaron al Consejo de Evaluación por su trabajo y coincidieron en la importancia de avanzar en la implementación de la Propuesta de Sistema de Información Académica.
Los Senadores consultaron sobre la comparación con otras experiencias universitarias nacionales e internacionales de recolección de información académica, plantearon la creación de alguna fórmula para calificar lo valórico, hubo preocupación por el bajo nivel de medición del impacto de la actividad académica y los problemas asociados a la información declarativa en función de las horas de trabajo. El Consejo aclaró que hay propuestas de cambio a los procesos de Calificación Académica que esperan aprobación para mejorar dicha instancia.
El profesor Allende sugirió además a los Senadores, revisar el Estudio Técnico Nº22 sobre Gobernanza Universitaria como insumo para la discusión sobre el proyecto de reformas al Estatuto de la Universidad, en el que el Senado se encuentra trabajando.