Primera Sesión Extraordinaria, martes 28 de enero del año 2000
El día martes 28 de enero del año 2000, siendo las 17:30 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector (S) Sr. Luis Merino Montero y con la asistencia del Sr. Prorrector (S), don Mario Sapag y de los señores Decanos y Vicedecanos de las Facultades que a continuación se indican:
- Ciencias Sr. Camilo Quezada
- Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
- Derecho Sr. Antonio Bascuñán
- Cs. Económicas y Adm. Sr. Ricardo Paredes
- Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
- Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
- Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
- Medicina Sr. Jorge Las Heras
- Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
- Cs. Sociales Sr. Eduardo Morales (Decano (S))
- Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
Excusan su inasistencia el Decano de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo y el Decano da la Facultad de Odontología; el representante del Presidente de la República, Sr. Luis Escobar, el Consejero Sr. Alberto Edwards, la Directora de Asuntos Estudiantiles, Sra Irma Palma: y el Director de Relaciones Universitarias, Sr. Ricardo Thiele
Se encuentran especialmente invitados por el Sr. Rector, el Vicerrector de Economía y Administración, Sr. Carlos Cáceres; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; el Director (S) del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; el Vice Presidente de la FECH, Sr. Daniel Opazo Ortíz y el Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca y la Presidenta de la Asociación de Académicos, Sra. Gladys Armijo,
Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General (S), Sr.Hernán Villaba.
El Sr. Rector (S) plantea que esta es una reunión extraordinaria, de carácter informativo sobre la Editorial Universitaria. Sin embargo, debido a las publicaciones aparecidas en la prensa con respecto a problemas suscitados entre el DEMRE y la Universidad Católica, se ha invitado a la Sra. Graciela Donoso.
ACUERDO N°8 bis
Se acuerda por unanimidad incorporar como punto de la tabla el Informe del DEMRE.
1.- Informe del DEMRE.
El Sr. Rector (S) ofrece la palabra al Prorrector (S) Sr. Sapag.
El Sr. Prorrector (S) alude a las declaraciones del Vicerrector Académico de la Universidad Católica referente a supuestos perjuicios que habrían causado medidas erróneas adoptadas por el DEMRE, información que en gran parte no es efectiva. Solicita a la Sra. Donoso que informe sobre el tema.
La Sra Donoso, señala que asiste en representación del Sr. Ramón Berríos, Director del DEMRE, quien se encuentra con licencia médica. Explica que el problema fue menor y afectó solo a 12 personas, de las cuales 6 tenían derecho a una lista de selección, 3 en Medicina, 2 en Arquitectura y 1 en Actuación. El problema se produjo porque la estructura de la base de datos devuelta por ellos no venía en las condiciones solicitadas por el DEMRE. Se envió oportunamente un documento que contenía todas las reglas de matrícula y, además, la definición de la estructura de los archivos de datos que debían devolver tanto en Pruebas Especiales que ponderaban como en Pruebas Especiales eliminatorias. Se solicitó que, en caso que el RUT del postulante fuera inferior a 10 millones, se iniciara la identificación anteponiendo un cero. Al no hacerlo, la estructura de 8 dígitos asumió la existencia de un 9 adelante del Número de RUT, apareciendo como 99. La forma de trabajar es ir pareando todo dato que ingresa con la base de datos de inscritos; es decir, si ingresa un número de RUT, por ejemplo, 13.376.204-6, se parea con la base de datos de inscritos y si ese RUT está en la base, continúa en el sistema. Esta es, técnicamente, la única forma que evita la introducción de elementos ajenos al sistema. En cada una de las etapas en que se ingresan datos externos, se certifica que ese RUT está en la base de datos y, si no aparece en ella, se elimina automáticamente dejándolo fuera en la postulación que exigía prueba especial, que es lo que ocurrió en estos casos.
El Sr. Prorrector (S) hace notar que el proceso de la PAA fue impecable y que este problema es menor. No obstante, se discutió con el Director del DEMRE la conveniencia de hacer una declaración pública sobre el punto. Cree que el Consejo debe pronunciarse al respecto.
El Decano Sr. Las Heras hace referencia a una reunión sostenida con la Decana de Medicina y el Rector de la Universidad Católica, en el que se discutió el tema como una cuestión puntual, destacándose el buen desarrollo de la PAA. Por ello, le sorprendió esta declaración tan agresiva en la prensa que apunta, en el fondo, a generar un clima desfavorable a la Universidad de Chile para quitarle la administración de la P.A.A. Considera necesario hacer una declaración pública explicando lo ocurrido, aunque tenga un carácter muy técnico.
El Decano Sr. Paredes cree que lo importante es que en el Consejo de Rectores debe quedar claro que este proceso fue impecable. Estima innecesaria una declaración cuando se trata de sólo 12 casos, que constituyen una excepción a la corrección del proceso.
El Consejero Sr. Weintraub estima esencial enfatizar el excelente desarrollo del proceso y no entrar en detalle sobre esa excepción. Le parece que corresponde que la declaración sea emitida por el Consejo de Rectores expresando su satisfacción por el buen desarrollo del proceso de al P.A.A.
El Decano (S) Sr. Morales plantea que el tema de fondo es el derecho de la Universidad de Chile se haga cargo de administrar el proceso de la PAA. Es partidario de una declaración pública subrayando el buen desempeño de la Universidad de Chile.
La Decana Sra. Flisfisch también es partidaria de contestar en un tenor no agresivo, pero sí muy enfático y firme. Sostiene que está claro que el tema de fondo se relaciona con la administración de la Prueba y señalar que el margen de error presente es mínimo.
El Consejero Sr. Rojas manifiesta preocupación por el problema de imagen de la Universidad y, en ese sentido, considera una obligación hacer una declaración pública aclarando la situación puntual en un contexto más amplio que enfatice la buena tarea realizada por la Universidad en este ámbito. Consulta acerca de los recaudos adoptados por el DEMRE para evitar errores.
El Decano Sr. Silva también cree necesario responder públicamente, realzando el éxito de la PAA y minimizando el error.
El Presidente de la FECH concuerda con la necesidad de una declaración que realce el buen desempeño y resultados de la PAA. Estima importante destacar el rol histórico de la Universidad en este proceso subrayando la falta de sentido de entregar el proceso a un ente privado cuando el Estado cuenta con la Universidad de Chile.
El Rector (S) señala que entiende que hay acuerdo en realizar una declaración que enfatice lo impecable del proceso y que se refiera a los casos marginalmente, destacando las razones porque la Universidad de Chile administra este proceso, sin perjuicio de, internamente, estudiar los problemas para evitarlos en el futuro.
El Decano Paredes no está de acuerdo con referirse al derecho de la Universidad a realizar este proceso por considerar que abre un debate innecesario e inorportuno.
La Decana Sra. Flisfisch está de acuerdo con lo planteado por el Decano Sr. Paredes porque, de hecho, la discusión de este tema está en tabla en el Consejo de Rectores para el mes de marzo, promovido por la Universidad Católica. Cree necesario reservar los argumentos para el momento oportuno.
ACUERDO N°9 bis
El Consejo Universitario acuerda por unanimidad emitir una declaración pública que enfatice el cumplimiento a cabalidad del proceso de administración de la Prueba de Aptitud Académica, haciendo referencia de manera más bien marginal a los 12 casos en que hubo errores derivados de una mala interpretación de las instrucciones entregadas por el DEMRE para las postulaciones. Se faculta al Sr. Prorrector (S) para redactar dicha declaración.
El Prorrector (S) señala que solicitó al Director del DEMRE un estudio técnico sobre lo ocurrido para informar al Sr. Rector fundadamente para su intervención en la reunión del Consejo de Rectores aludida por la Decana Sra. Flisfisch.
1.- Información sobre la situación de la Editorial Universitaria.
Tanto el Sr. Rector (S) como el Vicerrector de Economía y Administración ofrecen una cuenta detallada sobre la situación de la Editorial Universitaria con el fin de informar a los Sres. Consejeros. La información relativa a esta materia queda a disposición de los Sres. Consejeros en cintas magnetofónicas que mantiene el archivo de la Secretaría del Consejo Universitario.
Se levanta la sesión a las 18:50 hrs.
HERNAN VILLALBA
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario