Discurso del Prof. Luis A. Riveros, Rector de la Universidad de Chile en Ceremonia de Inauguración del Encuentro de Postgrado.

(Transcripción)

Creo que esta es una reunión muy importante, esta reunión se une a lo que hicimos en pregrado hace algunos meses y que tiene que ver con el cambio en la estructura de la formación profesional que entregamos en la Universidad de Chile y con la necesidad de transversalizar eso, se ha trabajado y estamos en condiciones de poner en marcha este año una reforma que ha de concretarse en cuatro años con todo el sistema de ingreso a la Universidad. Un cambio de extraordinaria proporción que va junto con lo que hemos hecho en investigación, un encuentro de investigación que se hizo hace un poco más de un año y ha rendido una serie de frutos; entre ellos con la creación de una Vicerrectoría dedicada exclusivamente a este tema y hace poco en una reunión de más de un centenar de investigadores de la Corporación. Varios de ustedes estuvieron allí, para crear proyectos multidisciplinarios que pongan a la Institución justamente en la perspectiva de sus ventajas comparativas que es la de la creación interdisciplinaria, superando nuestros traumas históricos, segmentarios que tanto nos han dañado desde el punto de vista de la capacidad de crear. Y este por lo tanto, es el tercer elemento que nos interesa mucho para poder analizar cuáles son los pasos que hay que dar para fortalecer esta área que es tan importante para la Universidad de Chile.

No olvidemos de partida que los lineamientos estratégicos de la Universidad, uno de los elementos fundamentales es que, la Universidad debe crecer con énfasis en investigación y en postgrado, y esa no es una mera declaración de principios retóricos... la hemos discutido mucho.
Hoy día enfrentamos en el sistema universitario nacional un ambiente extraordinariamente complejo para la Universidad y ciertamente en ese ambiente complejo como lo hemos visto estos días, la competencia directa al nivel de pregrado es extraordinariamente difícil para una Institución como ésta. Difícil porque nunca vamos a tener la personalidad para hacer el tipo de marketing que se hace para poder "competir" en esta situación de mercado que hoy día existe, que es un poco divertida, pero que la encuentro extraordinariamente preocupante para el país. Creo que la posición estratégica de la Universidad no es entrar en esa corriente, sino que es validar su calidad y en consecuencia un posicionamiento distinto respecto de lo que se ofrece normalmente en el mercado y porque además la Universidad nunca va a tener los recursos para dedicarlo a estas enormes inversiones en marketing que hoy día realizan las universidades privadas particularmente. Ustedes lo han visto, lo hemos visto, lo hemos evaluado y son simplemente inversiones fastuosas que sólo se pueden comparar con aquellas que realizan las grandes cadenas comerciales.

Es decir, en ese panorama cuando uno dice "y bueno cómo reacciona la Universidad de Chile frente a eso", la respuesta es: nosotros tenemos que utilizar nuestras ventajas comparativas para reaccionar frente a ese sistema que hemos criticado tanto del punto de vista de las políticas, del punto de vista de los incentivos y del diseño, sin resultados. Desgraciadamente, la seguiremos criticando y seguiremos diciendo que esa no es la manera en que mejor funciona un sistema de educación superior, pero independientemente de eso, nosotros tenemos que tomar una decisión de cómo abordar en un contexto de largo plazo ese reto que nos representa hoy día este medio externo universitario. Y la decisión que hemos tomado es fortalecer justamente aquellas áreas en las cuales nosotros tenemos ventajas comparativas y esas son postgrado e investigación, ahí están nuestras fortalezas fundamentales y por lo tanto, de allí viene el proyecto obviamente de crear, de desarrollar, de incentivar, de profundizar la excelencia académica a niveles de pregrado. Creo que esa es la actitud correcta del punto de vista de como enfrentar la competencia, el medio, el desafío externo... como queramos ponerle y hemos tenido largas discusiones sobre esta materia y nos parece que esa es la manera correcta de enfrentarlo.

Pero evidentemente incluso pensándolo desde ese punto de vista, uno se da cuenta que hay algunas debilidades de la Institución que para que esto funcione correctamente hay que superarlas. Una de esas debilidades ha sido la segmentación de la Institución, el duplicar, triplicar o cuadruplicar muchas veces la investigación. Cuando existe esta falta de coordinación, esta cultura institucional de tener facultades, institutos, incluso departamentos al interior de las facultades con escasos vasos comunicantes y hemos por lo tanto estado haciendo un trabajo en términos de superar eso, que yo he llamado un trauma de la Institución, para poder provocar y explotar precisamente ese elemento que se debe constituir en una fortaleza de la Institución y no como ha sido hasta ahora, en mi opinión, una debilidad de la Institución, el tener dispersos sus recursos y por lo tanto, disperso y debilitado en impacto que tiene hacia afuera. Esa es una cosa en la que hemos estado trabajando en paralelo y que tiene que ver naturalmente también, con el desarrollo de nuestros postgrados que han vivido una historia de segmentación, de duplicación y de todas estas cosas que son tradicionales en la Universidad de Chile, pero que hoy día tenemos que ir dejando atrás con un esfuerzo nuestro frente a estos dilemas que nos representa el reto externo y la necesidad de fortalecer adecuadamente la excelencia académica de nuestros pregrados.

Pero el segundo elemento es que existe también una gran disparidad en la Institución respecto del desarrollo de sus postgrados y creo que ese es uno de los valores de esta reunión, o sea... enfrentémoslo con realismo. Aquí en esta Institución hay postgrados buenos y postgrados malos y tenemos que analizar eso con mucha sinceridad, no con el objeto de levantar dedos acusadores y de pasar guillotinas sobre programas o cosas de ese tipo, sino, con el objeto de estudiar cómo podemos fortalecer aquello que está más débil y cómo podemos naturalmente conservar la energía y la potencialidad de aquellos postgrados que son más fuertes. Pero evidentemente como en muchos otros terrenos en la Institución, digámoslo con franqueza, aquí existe una enorme inequidad, no sólo inequidad del punto de vista de los ingresos, de la forma en que manejamos todos los aspectos financieros, que eso también es otra carga histórica de la Institución, pero lo más grave es que existe una cierta inequidad en aspectos académicos y creo que uno de los retos de esta reunión es enfrentar esa realidad y tomar decisiones, o comenzar a tomar las decisiones que necesitemos para enfrentarla. Dense cuenta ustedes por ejemplo que nosotros hemos exitosamente acreditado 24 programas de postgrado, hemos acreditado el 100% de los programas que hemos presentado a la instancia correspondiente y el último de ellos ciertamente es la Facultad de Derecho, felicitaciones a la Facultad de Derecho que ha sido acreditado nuestro programa de doctorado. Pero resulta que hay programas de doctorado que no hemos podido presentar porque francamente creemos que no puede pasar la vara de la acreditación y la pregunta es entonces, qué hacemos con eso, le ponemos recursos o nos olvidamos.
Creo que son decisiones que hay que tomar y como he dicho tantas veces, estas no son decisiones que se pueden tomar en la oficina del Vicerrector, del Director o del Rector, esa son decisiones que hay tomar aquí, colectivamente, porque la alternativa es que tenemos que hacer un esfuerzo para fortalecer aquello que no ha funcionado y que necesitamos que funcione porque probablemente es un área disciplinaria que nos interesa desde el punto de vista de nuestro desarrollo universitario.

Pero hay todavía una tercera debilidad que es muy importante que pensemos también. Cuando uno compara las estructuras académicas, las plantas académicas de las universidades, particularmente con nuestra competencia más importante y hemos dado vuelta los números bastante, resulta que esta Institución tiene menos del 30% de sus académicos con niveles de postgrado, al nivel de master y doctorado, en circunstancia que esa otra Institución tiene, por lo menos lo que declara, más del 50%. Entonces eso también es una situación preocupante, probablemente porque por muchos años no hicimos el esfuerzo, no hemos puesto los recursos, no han existido las políticas, pero quiero que eso se discuta también con objetividad, qué vamos a hacer para que de aquí a un plazo de 5 o 10 años, como está en el plan estratégico de la Universidad, podamos alcanzar el 60% de profesores de la Universidad, de profesores de media jornada para arriba con postgrados comparables a los que muestran otras instituciones tradicionales del país y evidentemente ese también es uno de los retos. Muchas veces en el Consejo Universitario hemos analizado propuestas de programas de postgrados y la primera observación es que muchas de esas propuestas tienen una planta académica en que la mayoría de los profesores no tienen los niveles de postgrados que se requieren justamente para poder dictar programas del mismo nivel. Entonces hay también una cuestión que corregir, no se trata de nuevo empezar a levantar dedos acusadores contra una facultad, contra un Decano, contra la historia y contra todo, sino que buscar una manera de poder superar esto del punto de vista del desarrollo estratégico de la Institución. Eso de nuevo va a requerir recursos, pero cuando se dice, "se requieren recursos" hay que poner prioridades y hay que poner énfasis, esto no es así en todas las unidades de la Institución, esto también contiene una gran inequidad, hay facultades que tienen situaciones muy distintas de las de otras. Por tanto, creo que estos problemas hay que mirarlos de una manera objetiva y hay que sacar de esta reunión un conjunto de recomendaciones, un conjunto de conclusiones que ojalá sean cinco y sean seis como fue en el encuentro de investigación, muy concretas y que nos permitan entonces empezar a orientar y organizar nuestro trabajo.

Pienso por ejemplo, que la Universidad de Chile requiere tener una escuela de postgrado y no necesita ni debiera tener tantas escuelas de postgrado que en realidad lo que hacen es desgajar un poco nuestro trabajo. Pero esto tampoco significa que debemos centralizar todo, lo que tenemos que centralizar son algunos aspectos que tienen que ver con la gestión académica y tenemos que descentralizar obviamente lo que es la ejecución y los aspectos propiamente de las escuelas como las entendemos, pero entonces una de las preguntas es cómo podemos dar una organización que sea razonable desde ese punto de vista. Uno de los problemas que hemos enfrentado en la Institución, es por qué no tenemos un programa sustantivo de la Universidad de Chile en el área medio ambiental, la respuesta ha sido: lo que pasa que hay muchas facultades que están metidas en problemas medio ambientales. Todas las facultades aspiran a tener su programa de postgrado de algún nivel en tema medioambiental y no existe ninguna instancia que pueda crear esto a un nivel por decirlo así, de la Universidad, y eso es un tema que tenemos que superar, porque así como el tema medio ambiental hay muchos otros en los cuales la incidencia no es de una facultad, ni de un departamento, sino de muchas unidades y por lo tanto, es necesario buscar una organización distinta para poder darle origen, vida, seguimiento e implementación a programas que son de naturaleza muy transversal.

Entonces una de las preguntas, aparte de estos temas de las debilidades estructurales, tiene que ver con la organización que tenemos que darle a los postgrados en la Universidad de Chile de aquí hacia adelante y que obviamente permite otro tema que es muy importante, que es el tema de control de calidad. Nosotros estamos haciendo un esfuerzo muy importante en autoevaluación, porque queremos, como también lo dicen los lineamientos estratégicos de la Universidad, que todas las carreras de la Universidad de Chile se acrediten y hemos tratado de poner todo el énfasis en autoevaluación cambiando también cultura en la Institución, que son culturas tradicionales que todos las conocemos, "que lo que yo hago es bueno y nadie tiene que venir a preguntarme por lo que hago", pero tenemos que cambiar esa perspectiva porque hoy día cuando hemos estado exigiendo de que todo el sistema universitario para que funcione debiera estar acreditado. Bueno, nosotros tenemos que dar el ejemplo y acreditarnos en primer lugar y ahí ha estado el esfuerzo en autoevaluación. Pero la autoevaluación debe funcionar centralizadamente y creo que la autoevaluación también es muy importante para nuestros programas de postgrado. La hemos estado focalizando en organismos, pero queremos cambiar esa perspectiva para hacer procesos de autoevaluación que tengan que ver con áreas disciplinarias de la Universidad y poder por lo tanto tener recomendaciones integrales de qué es lo que vamos a hacer en un área disciplinaria respecto a sus elementos de pregrado, de postgrado y de investigación. Y eso requiere una organización distinta de la Universidad, de esta que es un poquito más, yo diría, administrativa, burocráticamente correcta, que es la de tener una dirección que coordina, que hace todo lo posible porque las cosas funcionen y porque los distintos segmentos de la Universidad puedan coordinarse para sacar adelante los programas. Pero hoy día creo yo que el reto es distinto, tenemos que reaccionar más institucionalmente respecto de la realidad que esta allá afuera y eso requiere como digo, una organización distinta, que la hemos discutido mucho también en el Consejo Universitario, respecto si lo correcto es una escuela con las características que hoy día tienen las escuelas o una instancia que sea justamente esta escuela coordinadora pero ejecutora en los niveles de las facultades y de los institutos.

Finalmente el otro aspecto que me gustaría señalar también es cómo nosotros somos capaces de poder fortalecer más la relación entre la investigación y el postgrado, particularmente el doctorado. Estimo que en muchos programas de la Universidad, en muchas actividades eso funciona bastante bien, pero en otras funciona bastante mal. Considero que es bueno poner en la agenda el poder revisar, por qué la experiencia buena de uno y la experiencia no tan buena de otros en términos de esta interacción. Noten ustedes que esta interacción para nosotros también es muy importante y aquí menciono otro tema que tiene que ver con un reto estratégico para la Institución. Nosotros estamos sometidos a una competencia que es todo lo desleal posible por sacarnos académicos de la Universidad, reconozcámoslo, eso es así todos los días, y sabemos de los profesores que se van algunos después de las seis, otros antes de las seis a una universidad privada a hacer clases o de otros que francamente se van al sector privado, se cambian de Institución simplemente y esa es una realidad que ocurre en mayor o menor medida en todas las facultades, eso tiene que ver con recursos naturalmente.

Pero de nuevo, puesto en la realidad del sistema, para la Universidad de Chile va a hacer muy difícil poder competir en materia de recursos y remuneraciones con ese sector privado que esta creciendo sobre las reglas, que ustedes saben que está creciendo. La Universidad de Chile de partida tiene aranceles que están muy por debajo de los aranceles promedio del sistema y naturalmente muy por debajo de los aranceles promedio de ese sector privado que compite entonces en las tardes y en las noches con nosotros por el tiempo de nuestros académicos. Esa es una realidad y es una realidad que uno podría no cierto enfrentar contestatariamente, rechazarlo, prohibir y hacer todas estas medidas que a lo largo de todos estos años no nos han funcionado. La pregunta es cómo reaccionamos nosotros estratégicamente frente a esa realidad que esta ahí, y la respuesta en nuestro plan de desarrollo estratégico, en los lineamientos que hemos trabajado, es que tenemos que hacer un esfuerzo todavía mayor en producir más académicos, o sea la respuesta frente a ese medio que esta demandando potencial académico para poder desarrollarse o consolidarse, es justamente el ser los productores de académicos para el sistema y eso por lo tanto, le pone un reto a nuestros programas de postgrado que es mucho más importante quizás que el que ha tenido tradicionalmente, porque eso tiene que ver con el sentido y el desarrollo estratégico de nuestra Institución. Bueno discutamos ese tema, aquí nosotros estamos haciendo este trabajo, no sólo porque queremos completar lo que es la misión de la Universidad en términos de formar estos recursos humanos, sino también, como digo y así lo veo, por la necesidad de tener esta mirada estratégica a este futuro que se nos viene y que está allá afuera y que nos reta todos los días, y que si nos cruzamos de brazos evidentemente el peligro no está este año ni en dos años más, pero si en diez o quince años más uno puede pensar en una Universidad que va a estar seriamente amenazada por el desarrollo de un sistema que quizás no va a tener cambio en su regulación y en su funcionamiento esencialmente respecto a lo que sucede hoy día.

De manera que veo esta reunión, una reunión con preguntas importantes que hay que resolver, o sea aquí no nos hemos juntado simplemente para poder satisfacernos de que hemos tenido una discusión y vamos a hacer un par de declaraciones generales sobre lo que hace el postgrado y lo que debe hacer. Aquí hay cuestiones estratégicas fundamentales para la Universidad de Chile, hay preguntas y problemas fundamentales que tienen que tener una respuesta o una propuesta y nosotros esperamos que eso salga de aquí. Porque ya están los antecedentes de para donde vamos caminando en pregrado, ya sabemos para donde vamos caminando en materia de investigación, ya sabemos que hay un nuevo proyecto de estatuto y con ese nuevo proyecto de estatuto, la organización de la Universidad cambia en su gestión global, o sea, hay una serie de piezas que ya permiten que esta discusión este contextualizada no sólo en términos de los retos externos que he mencionado y de nuestras debilidades, sino también de lo que está aconteciendo en otras áreas que es muy importante para la Universidad.

El día de ayer, y con esto termino, mencioné un resultado que nos llena de orgullo. La Universidad por cierto ha tenido excelentes resultados en materia de investigación en los últimos años, y así lo he puesto en mis cuentas que están referidas en distintos medios, porque es bueno que sepamos, nos ha ido muy bien en Fondecyt, en Fondart, en los Proyectos Milenios, en Fondeff, en los Proyectos Mecesup, nos ha ido muy bien y tiene que seguir yéndonos mejor. Hoy día en el sistema se compite y se compite por recursos y en eso nosotros hemos tenido singular éxito, ahí están los indicadores y es muy importante que nos sintamos contentos con eso, pero contentos como una vara que va subiendo y que tenemos que seguir saltando. Pero quizás el más importante, es lo que ha estado sucediendo con los puntajes de ingreso de la P.A.A. a la Universidad de Chile. Nosotros encontramos a la Universidad con la Católica por encima de la cifra de 18 puntos, con la Católica arriba de 700 puntos y con la Chile abajo -680 y tantos puntos promedio- eso ha venido cambiando en forma sistemática, si ustedes miran los números; la Católica ha estado estancada y la Chile ha venido subiendo sistemáticamente sus promedios y estrechando esta diferencia, y este año por primera vez el puntaje promedio ponderado de ingreso a la Universidad de Chile, es de un poco más de 700 puntos y la Universidad Católica ha seguido alrededor de los 705 puntos, lo cual hace que esta diferencia de 18 puntos se ha reducido a cinco puntos y esperamos que el próximo año podamos empatarlo o superarlo.

Ahora esto no es simplemente una cuestión de score, esta es una cuestión que tiene que ver con una señal muy importante de lo que es nuestra preocupación por atraer los buenos estudiantes, pero además de eso, de atraer los estudiantes que nos interesan, porque esta Universidad debe tener también diversidad social y es por eso que es muy importante notar que más del 60% de los puntajes nacionales que provienen de colegios municipalizados tomaron como primera preferencia la Universidad de Chile este año, que también sucede eso por primera vez. Entonces es muy fundamental lo que ocurre en todas estas actividades y discusiones en la Universidad, no sólo porque están ocurriendo resultados que son importantes, sino que ellos implican de que estamos caminando en una dirección de profundizar calidad, de profundizar excelencia, además de conservar eso que es tan primordial para la Universidad, que es su diversidad disciplinaria y la diversidad social en términos de los estudiantes que atendemos. Lo que buscamos en nuestros postgrados es esencialmente lo mismo, queremos tener excelencia, diversidad y queremos tener esa perspectiva de estar superando varas, porque problemas tenemos. Uno de los problemas que también debe ser atacado en esta reunión, es justamente ordenar este panorama tan variado de programas de magíster que nosotros tenemos en la Institución, y eso también necesita ser ordenado, porque hay también diversidad de calidades y obviamente que esa es una perspectiva que tenemos que tener en mente y que por supuesto la hemos discutido en muchas oportunidades en nuestras reuniones de trabajo.

De manera que les agradezco mucho de ustedes estén acá con nosotros hoy día, porque es muy importante que estas discusiones tengan lugar en la Universidad de la manera como están teniendo en todos estos ámbitos, en investigación, en pregrado y hoy día en postgrado, pero no solamente para tener discusiones, intercambio de ideas, sino para sacar conclusiones que me parece que es lo importante. Por lo tanto voy a instar al señor Director de postgrado a que las conclusiones de esta reunión sean publicadas, sean diseminadas como corresponde, lleguen a las manos de los Decanos y que podamos discutir y seguir trabajando de ahora hacia adelante en términos de las orientaciones que de aquí salgan.

Les agradezco además que estén acá, porque estamos hablando ya de la tercera semana de enero, cuando todos estamos muy cansados y cuando estamos ya listos para poder irnos de vacaciones. Pero es muy crucial este último esfuerzo, en matemáticas siempre nos han enseñado que el marginal importa, este marginal que ustedes están dándole a la Universidad es tremendamente elemental, es un delta grandecito, y espero que sea un aporte importante, como digo, para poder perfeccionar en algo de lo cual nos sentimos muy contentos y muy satisfechos. Nuestros logros en postgrado es particularmente en los últimos dos años en materia de doctorado, hemos logrado crear catorce doctorados nuevos en la Universidad, eso es muy bueno y es muy importante, pero hay áreas donde todavía eso es deficiente y tenemos que mejorar y poner más recursos y más esfuerzos y para eso necesitamos las ideas de ustedes.

Les agradezco y espero que este día sea un día productivo y que al final del día podamos sacar ideas y conclusiones que nosotros no tenemos y que sería muy importante tenerlas para poder seguir empujando este enorme carro hacia delante.

Muchas gracias.