El seminario “Caso Vega González vs. Chile y el cumplimiento de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos” brindó una reflexión acerca del fallo dictado el 12 de marzo de 2024, en el que la Corte IDH se refiró a la aplicación de la “media prescripción” en casos de delitos de lesa humanidad, ocurridos en Chile durante la dictadura militar. El encuentro fue organizado por el Centro de Derechos Humanos (CDH), el Departamento de Ciencias Penales y el Departamento de Derecho Procesal de nuestra Facultad, contando con una asistencia de alrededor de 80 personas de manera presencial y conexión remota
En la actividad se reflexionó acerca del fallo que declaró la responsabilidad internacional del Estado de Chile por la violación de las garantías judiciales y de la protección judicial en perjuicio de 44 personas que fueron víctimas de hechos de desaparición forzada, de 5 personas que fueron víctimas de hechos de ejecución extrajudicial, y por la violación a la integridad personal de sus familiares.
En esta sentencia, la Corte IDH resolvió que los derechos humanos de las víctimas fueron vulnerados en el marco de la aplicación de la “media prescripción” o “prescripción gradual”, prevista en el artículo 103 del Código Penal chileno, en el contexto de procesos penales por delitos de lesa humanidad perpetrados por la dictadura militar, lo que conllevó a la reducción significativa de las penas impuestas a los responsables de los hechos.
El seminario contó con dos paneles. El primero se denominó El caso y la recepción de la sentencia desde las víctimas, donde se trató la improcedencia de la prescripción gradual en crímenes de la dictadura, los aspectos penales de prescripción gradual y la proporcionalidad de las penas, y las reparaciones que ordena la sentencia desde la perspectiva de las víctimas. El académico e investigador del CDH, Pietro Sferraza, fue quien moderó la mesa, que contó con la participación de la Directora del Departamento de Ciencias Penales, Claudia Cárdenas; la abogada especialista en litigación estratégica, Karinna Fernández; y la presidenta de Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos, Alicia Lira.
La segunda mesa se tituló Desafíos jurídicos para el cumplimiento de la sentencia, la que contó con una conversación acerca de la aplicación del control de convencionalidad y su rol en el cumplimiento de la sentencia, la cosa juzgada fraudulenta, y las perspectivas procesales en la revisión y/o anulación de las penas impuestas. Este panel fue moderado por la directora del CDH, Constanza Núñez, mientras que participaron los académicos de nuestra Facultad: Flavia Carbonell, del Departamento de Derecho Procesal, y Francisco Bustos y Juan Pablo Mañalich, ambos del Departamento de Ciencias Penales.