Segunda Sesión Ordinaria, martes 19 de marzo del año 2002

El día martes 19 de marzo del año 2002, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector, Prof. Luis A. Riveros, con la asistencia del Sr. Prorrector, don Luis Bahamonde, y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Cs. Económicas y Admin. Sr. Domingo Fabres (Vicedecano)
• Derecho Sr. Antonio Bascuñán
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
• Cs. Forestales Sr. Juan Caldentey Pont (Vicedecano (S))
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Nuñez
• Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
• Odontología Sr. José Matas
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay

Asisten los Consejeros Sra. Cecilia Sepúlveda, Sr. Fernando Vio y Sr. Tomás Cooper y los representantes del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y Sr. Carlos Martínez.

Concurren por invitación del Sr. Rector, el Vicerrector de Asuntos Académicos, Sr. Mario Sapag; el Vicerrector de Economía y Administración, Sr. Carlos Cáceres; el Contralor, Sr. Juan Manuel Pino ; Director del Hospital Clínico Dr. José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; el Secretario de la Asociación de Académicos, Sr. Juan Leiva; el Presidente de la FECH, Sr. Rodrigo Bustos y el Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General (S), Sr. Antonio Zapata Cáceres.

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la Primera Sesión Ordinaria, de 15 de enero de 2002.
2. Cuenta.
3. Designación de Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas.
4. Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.
5. Varios.

1.- Aprobación del acta correspondiente a la Primera Sesión Ordinaria, del 15 de enero de 2002.

El acta es aprobada con las siguientes observaciones:

El Sr. Contralor señala que el Acuerdo N°6 contiene un error en la cita de la norma estatutaria, ya que el artículo es el N°37 y no el N°24 del DFL 153.

El Decano Sr. Merino indica que, en el segundo párrafo de la página 18, debe decir “ y también se desempeñó como profesor” (...).

El Sr. Rector solicita el acuerdo de los Sres. Consejeros para incluir un nuevo punto en la Tabla, el que se tratará en tercer lugar de la misma. Así se acuerda.

ACUERDO N°10

Se aprueba incluir como punto 3 de la tabla el siguiente: “Designación de integrante de la Comisión Superior de Evaluación Académica, en reemplazo del profesor Sergio Bunel Oyanedel”.

2.- Cuenta

Cuenta del Sr. Rector

• Fundación Japón : esta Fundación ha donado a la Universidad de Chile un millón de dólares que se mantendrá como un Fondo para financiar la formación de estudiantes de postgrado en el área de las Humanidades y las Ciencias Sociales; el Fondo tiene una concepción amplia e incluye Derecho y Economía. Ha sido una gestión prolongada, pero exitosa. Los recursos se mantendrán en instrumentos financieros cuidadosamente calificados por la Fundación y habrá un Comité de Administración en el que participarán los Directores de Postgrado de las Facultades implicadas y el Director del Departamento de Postgrado de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos. Se dictará un decreto para regular la administración del Fondo.
• El Servicio Dental y Máxilo Facial del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre fue inaugurado ayer. Este año el Hospital cumple cincuenta años y se celebrará con la importancia que merece. Comienza dicha celebración el 27 de marzo con la inauguración del año académico al que se invita a participar a todos los integrantes del Consejo Universitario.
• Escuela de Periodismo: ha sido inaugurado el nuevo edificio de esta escuela en el Campus Juan Gómez Millas la semana pasada.
• Facultad de Odontología: está próximo a inaugurarse el nuevo edificio de esta unidad académica.
• Proceso de ingreso a la Universidad: el DEMRE distribuirá información específica a los Sres. Decanos sobre el proceso de ingreso 2002, pero la información global es satisfactoria. El puntaje promedio subió sobre los 700 puntos, lo que marca un hito importante. Comparando puntajes para similares cupos, los de la Universidad de Chile están por encima de los del resto del sistema. 60% de los cien primeros puntajes del país optaron por esta Corporación. Un 65% de los primeros puntajes provenientes de los colegios municipalizados eligieron esta Universidad para cursar estudios. Solicitará al DEMRE un informe que será presentado al Consejo en una próxima sesión acerca de los resultados de todo el proceso de admisión 2002 en todo el sistema y, en especial, los correspondientes a esta casa de estudios.
• Crédito Universitario: persisten las dudas sobre el déficit global, estimado en cerca de 4000 millones. La política ha sido no reducir el crédito a ningún estudiante y se está elaborando un diagnóstico sobre la situación. Es sabido que sin un cambio en la política del Estado respecto al financiamiento del crédito, las diversas instituciones se ven obligadas a comprometer recursos propios con el consecuente impacto negativo en sus presupuestos.
• Visita del Presidente de Brasil, Sr. Fernando Henrique Cardoso ofrecerá una clase magistral esta tarde en el Salón de Honor con motivo de la inauguración de la Cátedra Brasil, radicada en la Facultad de Filosofía y Humanidades. Recuerda que el Sr. Cardoso fue alumno y también profesor de esta Universidad.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos

• Informe de Actividades Académico 2001: se distribuyó a todos los Decanos y Directores de Institutos. Agradece la colaboración prestada a los tres Encuentros que tuvieron lugar en dicho período, los cuales contribuyeron a estrechar los vínculos entre los académicos..
• Curso sobre nuevas tecnologías aplicadas a la labor académica: se desarrolló exitosamente durante el mes de enero. Recuerda que a fines de marzo, principios de abril, se ofrecerá un nuevo curso sobre web-ct, que se refiere a la relación entre alumnos y docentes, cuya inscripción es gratuita.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Economía y Administración:

• Crédito Universitario: Se desconoce aún el monto de recursos que se asignará a esta Universidad. Sólo se conoce la demanda de los estudiantes de primer año, la que es similar a del año 2001, es decir, levemente por sobre los 1800 millones de pesos.

Cuenta del Sr. Secretario General (S)

• Recurso de Protección interpuesto en contra de la creación del Instituto de Asuntos Públicos . La Corte de Apelaciones desechó el recurso interpuesto en un fallo unánime, ratificando así la autonomía administrativa de esta Corporación.
• La Contraloría General de la República ha emitido varios pronunciamientos favorables a la Universidad de Chile. En uno de ellos reconoce las atribuciones de la Corporación para registrar nombres de dominio punto cl., derecho que había sido cuestionado por un parlamentario. En el caso de la presentación de un profesor de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas impugnando la modificación de su asignación universitaria, dictaminó que lo obrado se ajustaba a Derecho. Se trataba de una asignación docente como modelo de asignación universitaria complementaria. Recalca que la Contraloría ha sostenido reiteradamente que las decisiones que se tomen en virtud de una facultad discrecional de la autoridad deben ser, igualmente, fundadas, lo que ocurrió en el caso de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas.

El Sr. Rector ofrece la palabra.

El Decano Sr. Pérez agradece la gestión del Sr. Secretario General (S) en lo que respecta al caso aludido anteriormente en su cuenta. Aclara al respecto que no fue una modificación de la asignación complementaria normal, sino de una adicional que se otorga en su Facultad por actividad docente desarrollada anualmente y, por ende, es esencialmente variable.

El Decano Sr. Matas solicita que el DEMRE entregue también información sobre la cantidad de postulantes a cada una de las carreras y no solamente sobre los alumnos aceptados, porque ello permitiría hacer proyecciones para años futuros. Con respecto al cuestionamiento de la Corporación que ha hecho el Intendente de Santiago –y que es de público conocimiento- , sugiere hacer una inserción en el diario que contenga información relevante sobre las actividades de docencia, investigación y extensión que realiza esta Corporación, ya que las cifras hablan por sí solas.

El Sr. Rector acoge la propuesta.

3.- Designación de integrante de la Comisión Superior de Evaluación Académica, en reemplazo del profesor Sergio Bunel Oyanedel.

El Sr. Rector comenta que participó en la primera sesión anual de la Comisión Superior de Evaluación en la que le hicieron presente los problemas de quórum para sesionar que enfrentan continuamente y, por tanto, la necesidad urgente de designar al integrante que reemplace al profesor Sergio Bunel, quien no puede continuar su ejercicio. Ayer se reunió con el Presidente de la Comisión Superior para oír su opinión y, de acuerdo al reglamento vigente, formular la proposición a este Consejo. Sugiere, en consecuencia, designar al profesor Francisco Aguilera Gajardo, de la Facultad de Filosofía y Humanidades cuyo curriculum vitae acaba de ser distribuido. Ofrece la palabra.

El Decano Sr. Durán destaca lo acertado de la elección por la extraordinaria trayectoria académica del profesor Aguilera y por su gran experiencia de administración académica Agrega que conoce su encomiable objetividad de juicio por cuanto él, personalmente, integró la Comisión Superior de Evaluación durante cinco años y tuvo oportunidad de conocer sus informes y análisis. Cree que es la persona indicada para el cargo y aprueba entusiastamente la proposición.

ACUERDO N° 11

El Consejo Universitario aprueba por unanimidad la proposición del Sr. Rector de designar al Profesor FRANCISCO JAVIER AGUILERA, como integrante de la Comisión Superior de Evaluación Académica en reemplazo del profesor Sergio Bunel Oyanedel, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 25 del D.U. N° 2860, de 8 de mayo de 2001, Reglamento General de Carrera Académica de la Universidad de Chile.

4.- Designación de Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas.

El Sr. Rector recuerda el conflicto que se produjo en el mes de enero en la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas entre el Decano Sr. Ricardo Paredes y un grupo de Directores de Departamentos, el que condujo a la presentación de la renuncia indeclinable del Decano. Frente a esa situación, y teniendo en cuenta el período del año, solicitó al profesor Nassir Sapag que asumiera como Decano Subrogante hasta que el Consejo Universitario resolviera en definitiva. Por eso propone designar como Decano Titular al Profesor Nassir Sapag durante el período que restaba al Decano Sr. Paredes para concluir su mandato.Cree que es una medida adecuada por cuanto se necesita resolver algunos problemas de fondo que exigen respaldo institucional y permanencia. La elección se realizaría una vez que se cumplan ciertas etapas entre las que se incluye la modificación del curriculum de algunas carreras que se imparten en esta unidad académica, incluyendo la revisión del plan estratégico de desarrollo.

El profesor Fabres, actual Vicedecano, señala que es de todos conocida la trayectoria del profesor Nassir Sapag. Agrega que ya ha logrado normalizar el funcionamiento de la Facultad. Tal como señaló el Sr. Rector, se están abordando una serie de proyectos vinculados a modificaciones curriculares de las carreras, los que serán oportunamente presentados a este Consejo para su decisión. Comenta que hay un compromiso mayoritario de los Directores de Departamentos en esta tarea.

El Decano Sr. Quezada opina que el profesor Sapag es una persona muy idónea para el cargo y supone que hay acogida entre los académicos, pero le preocupa la legalidad de la proposición.

El Sr. Secretario General (S) explica que, de acuerdo al Estatuto de la Universidad de Chile, la designación de Decano requiere de la aprobación del Consejo Universitario y por ello se presenta esta proposición. Se propone una designación por un periodo de transición, pero el nombramiento debe ser puro y simple. No se puede nombrar por un periodo inferior al período legal que considera el Estatuto Universitario; ni tampoco con una condición. Se entiende que el Consejo encarga al profesor Sapag ejercer el cargo en este período de transición luego del cual, él debería renunciar a su nombramiento como Decano para dar lugar a la consulta respectiva.

El Decano Sr. Bascuñán señala que el periodo de cada Decano es de cuatro años y estaba por vencer el correspondiente al Decanato del Sr. Paredes. Le parece más prudente designar a un Decano Suplente por el periodo que resta, porque lo lógico es que haya una consulta a los académicos de la Facultad.

El Sr. Rector aclara que esta propuesta es el resultado de consultas hechas en la propia Facultad, porque se considera inconveniente realizar una elección ahora que se están definiendo una serie de planes de trabajo y cambios curriculares y, en ese contexto, no ha parecido apropiado que el Decano sea subrogante.

El Decano Sr. Pérez no entiende la inconveniencia de que el profesor Sapag sea Decano subrogante o suplente en este transiente.

ombrarlo como Decano titular de acuerdo al procedimiento que hoy se propone es romper con una tradición democrática que ya se había legitimado en la Universidad y podría ser imprudente. Un Decano Subrogante o Suplente tiene todas las atribuciones para actuar.

El Sr. Rector señala que es deseo de los académicos de esa Facultad y del propio profesor Sapag no obrar como subrogante , porque le da un carácter muy transitorio y genera una situación política complicada.

El Decano Sr. Merino pregunta si existe legalmente el cargo de Decano Suplente o Subrogante.

El Sr. Secretario General (S) indica que estatutariamente la subrogación existe y la persona que sigue en la jerarquía, esto es el Vicedecano, pasa a ejercer como Decano Subrogante por el solo ministerio de la ley. La suplencia también es una figura legal posible.

El Decano Sr. Merino cree que el Consejo debe ratificar, si hay acuerdo en el nombre del profesor Sapag, la designación del Decano y que se establezca el período de duración.

El Sr. Rector señala que así debiera ser, porque la consulta deberá producirse el 1° de septiembre de este año.

El Decano Sr. Fernández pregunta por qué no adelantar la consulta.

El Sr. Rector señala que el límite es el 1° de septiembre, pero se acordará con los académicos la fecha específica.

El profesor Fabres indica que el profesor Sapag ha manifestado que ni bien estén consolidados los planes de trabajo de la Facultad, pondrá su renuncia a disposición del Sr. Rector a los fines de que se efectúe la consulta.

El Sr. Rector propone formular el acuerdo.

Los Decanos Sres. Pérez, Bascuñán y Fernández se abstienen.

El Decano Sr. Fernández plantea que no le parece pertinente que se efectúen modificaciones a los planes curriculares y a otros aspectos del desarrollo de actividades de la Facultad en un gobierno que se define como transitorio porque puede ocurrir que se elija Decano con posterioridad alguien que esté en desacuerdo con esos cambios.

El Sr. Rector agrega que la situación de la Facultad es muy compleja y que el profesor Sapag ha manifestado que no tiene interés en presentarse posteriormente como candidato a Decano.

La Decana Sra. Flisfisch no entiende el trasfondo de la situación, sobre todo luego que el Sr. Rector ha informado que el profesor Sapag no se presentará como candidato a Decano en la próxima consulta. Es de mayor pertinencia que en un período de transición con las características descritas exista un Decano que se desempeñe como subrogante ya que tiene todas las atribuciones propias de un Decano. No entiende que los académicos pidan que se les “designe” un Decano por un período de tres meses para concretar un proyecto; le parece carente de sentido. También consulta si el Vicedecano será designado de este modo. Sin una aclaración más profunda se abstiene de participar en esta votación.

Teniendo en cuenta las observaciones formuladas, el Sr. Rector propone mantener el statu quo y formar una comisión integrada por los Decanos Sr. Bascuñán, Sr. Pérez, y Sra. Flisfisch para que informen al Consejo sobre la situación de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas y, luego, adoptar una decisión. Solicita también que el Vicedecano Sr. Fabres dé cuenta de esta resolución al Consejo de la Facultad.

5.- Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.

El Sr. Rector alude al documento distribuido para la sesión aclarando que se trata de un trabajo que ha venido realizando una Comisión cuya lista de integrantes aparece en la primera página del mismo y cuyo presidente es don Iván Lavados y la secretaria doña María José Lemaitre. Agrega que la Universidad de Chile ha sostenido reiteradamente la necesidad de que exista un adecuado sistema de acreditación para el sistema en su conjunto y, particularmente para las universidades del sector privado. El documento en referencia contiene la propuesta que la Comisión tuvo la gentileza de enviar al Rector de esta Corporación antes de presentarlo a otras instancias, en la espera de que la Universidad de Chile se pronuncie sobre el mismo. El documento plantea la creación de una instancia de acreditación, es decir una agencia con funciones de información, licenciamiento de nuevas instituciones, evaluación institucional , acreditaciones de carreras o programas y habilitación profesional. No se propone crear una Superintendencia de Educación Superior, sino una agencia autónoma, pública y creada por ley. No propone una acreditación directa sino la acreditación de agencias acreditadoras, lo que será un punto debatible. Cree que es en esta etapa en la que la Universidad de Chile debiera aportar especialmente, porque este es un tema al que la institución le asigna prioridad. Espera enviar una nota de respuesta luego de este debate.

Ofrece la palabra.

El Decano Sr. Las Heras señala que su Facultad ha conocido muy de cerca el proceso, porque la Escuela de Medicina ya ha sido acreditada y se está en proceso de acreditación de otras escuelas o carreras. Ha sido un proceso muy positivo porque la autoevaluación permitió conocerse y elaborar un plan de desarrollo estratégico para el futuro. Todas las Facultades que pertenecen a Asofamech están acreditadas, con la excepción de la USACH. Tres de ellas por siete años y otras dos por dos años y esta acreditación es una de las fortalezas de las Facultades que integran la asociación. Destaca la seriedad y profesionalismo con el que ha trabajado la Comisión. Este proceso se ha implementado por ley en algunos países y en otros es voluntaria, pero en Estados Unidos ninguna se permite obviarlo porque se margina de apoyos estatales. Hay que generar una cultura de acreditación y ese proceso debe liderarlo la Universidad de Chile, porque beneficia a la educación. Apoya entusiastamente el proceso y cree que la Universidad de Chile debe pronunciarse a favor del proceso.

El Vicerrector Sr. Sapag considera de gran relevancia el proceso de acreditación, pero es partidario de que la Universidad de Chile solicite la opinión de sus organismos técnicos sobre el documento distribuido, sin perjuicio de las opiniones sobre política universitaria a que haya lugar.

El Sr. Rector está plenamente de acuerdo con el profesor Sapag.

La Consejera Sra. Sepúlveda valora la propuesta porque no sólo plantea la acreditación de las carreras de pregrado y postgrado sino también la evaluación institucional y alude a la necesidad de contar con sistemas de información en educación superior y de lograr el licenciamiento de las instituciones de educación superior lo que resulta especialmente importante en la actualidad cuando proliferan establecimientos sin que haya certeza de calidad en la formación estudiantil y profesional. Este conjunto de organismos que se propone crear dan a la Universidad de Chile un lugar muy destacado y, por eso, le parece necesario apoyar la propuesta sin perjuicio de lo planteado por el Vicerrector Sr. Sapag. Señala que el proceso de autoevaluación es muy enriquecedor porque permite destacar fortalezas e identificar debilidades para corregirlas.

La Decana Sra. Flisfisch cree importante la iniciativa, pero le parece que hay aspectos poco desarrollados en el texto de la propuesta, porque un tema de fondo es la relación entre evaluación institucional y financiamiento. Se dice que podría sujetarse la evaluación institucional a la entrega de fondos públicos y, en ese sentido, la pregunta que habría que formular es qué fondos públicos estarían en juego si alguna institución presentara problemas de evaluación: ¿se trataría de los fondos regulares que el Estado entrega vía ley de presupuesto o de fondos especiales?. La Universidad de Chile debe exigir mayor transparencia en este aspecto para evitar ambigüedades Otro aspecto interesante es el de la habilitación profesional y tanto esta Corporación como los Colegios Profesionales debieran dar su opinión. Al parecer, se propone una especie de examen nacional, común para quienes pretendan obtener título válido en los distintos países. Como señala el Vicerrector Sr. Sapag, son organismos más técnicos los que deben emitir opinión sobre esta materia . El documento cautela que la responsabilidad de la información recaiga en las propias instituciones, pero echa de menos una propuesta más concreta sobre los mecanismos que permitieran decidir si una información se hace o no pública. Reitera que se trata de un documento interesante que requiere abordar los temas más de fondo. Cree que el análisis de la Universidad de Chile debería focalizarse más en la evaluación que en la acreditación.

El Decano Sr. Silva considera que faltan definiciones en algunos aspectos. Comenta que ha formado parte del Comité Nacional de Acreditación de Carreras de Agronomía en el que participaron entidades privadas y públicas. La evaluación ha sido bastante libre y cada institución ha respondido a su manera siendo, igualmente, un proceso muy enriquecedor que ha mostrado fortalezas y debilidades. Se han efectuado encuestas a usuarios y a estudiantes, y han podido mirarse críticamente y elaborar un plan estratégico. Es un proceso costoso en tiempo e, internamente, la autoevaluación es de gran importancia porque constituye una reflexión interna. Le parece que la acreditación está bien definida, pero le preocupa el licenciamiento institucional porque le parece que deben generarse mecanismos reales de control para que no proliferen entidades que conduzcan a una sobreproducción de profesionales. Concuerda con la Decana Sra. Flisfisch en que la habilitación profesional es también un tema de mucha importancia; comenta que le ha tocado obrar de cerca en esta materia porque es Secretario del Foro de Decanos del Mercosur y todos los países quieren la habilitación profesional y Chile es el único país que permanece indefinido. Hay convenios bilaterales que habilitan para trabajar y ese es un tema que debe ser analizado muy detallada y técnicamente.

El Presidente de la FECH manifiesta la misma preocupación de la Decana de Filosofía en cuanto a que hay temas no desarrollados y concuerda con el Decano Sr. Silva en cuanto a la falta de definiciones. Le inquieta que la Comisión haya trabajado durante tres años y no estén aún claro los efectos concretos, por ejemplo, respecto a requisitos para el licenciamiento de las entidades de educación superior. No ve elementos nuevos, distintos a los que establece la LOCE. Tampoco entiende con claridad cuál es el vínculo entre acreditación y financiamiento. La voluntariedad de los procesos de acreditación y evaluación le parece también preocupante debido a la desregulación que existe actualmente en el sistema. La Universidad de Chile debe exigir que este proceso sea profundo y es necesario que haya una opinión técnicamente calificada.

El Decano Sr. Bascuñán estima que el documento es serio y significa un esfuerzo para avanzar en el tema de la acreditación y evaluación y ha sido elaborado por personas que le merecen el mayor respeto. Sin embargo, cree fundamental que la Universidad de Chile plantee una posición clara y técnicamente sólida sobre esta materia que es de extraordinaria relevancia. Lamenta que, como siempre, se reaccione frente a hechos consumados, ya que en innumerables oportunidades manifestó en este Consejo la necesidad de que la Corporación definiera una clara política al respecto como resultado de su propia experiencia y desde el rigor de su propia perspectiva; esto es, qué significa este régimen y de qué manera repercute en esta Corporación y en las demás universidades estatales. Lamenta que haya que pronunciarse ahora sobre un documento específico sin que ese proceso de reflexión haya tenido lugar en la institución. Explica que la Comisión de Acreditación hizo un llamado a las Facultades de Derecho del país invitando a la acreditación. Indica que, en un primer término, la posición de su Facultad fue que sólo participaran en ese proceso de acreditación las cinco Facultades de Derecho tradicionales y se ha trabajado para lograr definir un perfil del profesional. Sin embargo, no puede negarse la existencia de las demás Facultades de Derecho perteneciente a 48 universidades privadas y ello genera la necesidad de definir criterios para ampliar la base de participación. Para ello se requirió a la Comisión que solicitara a las universidades privadas que eligieran una representativa y lo mismo hicieran con las estatales y regionales. Comenta que el entendimiento ha sido fácil con las universidades públicas, porque se ha podido encontrar consensos, pero no así con las privadas. Subraya que ha postulado públicamente que, al menos, en la carrera de Derecho cuyo título es otorgado por la Corte Suprema debería exigirse la rendición de un examen único de tipo nacional a todos los egresados de todas las Facultades de Derecho del país. Cree que una profesión cuyo título lo da el Estado debe tener un mecanismo de resguardo que, a su juicio, va más allá que la acreditación de la institución y de la carrera. El criterio de la Comisión es simplista y va por la línea de la acreditación. Destaca el proceso de autoevaluación que se ha desarrollado en la Universidad bajo la dirección de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos, pero que tiene carácter interno. Opina que poco interesa, como Universidad de Chile, acreditar nuestras carreras, porque están acreditadas de suyo. Sí, en cambio, interesa autoevaluar las carreras para determinar las debilidades y dónde deben invertirse mayores recursos para mejorar. En resumen, le parece indispensable que la Universidad de Chile defina su política frente a cualquier sistema de acreditación del país, porque hay criterios opuestos, según las propias realidades que son muy disímiles y, por tanto, plantean distintos problemas y necesidades. Hecho lo anterior, la Corporación debe pronunciarse sobre el proyecto específico de la Comisión de Acreditación para lo cual corresponde la intervención de los organismos técnicos de la Universidad.

El Decano Sr. Merino concuerda con los planteamientos de los Decanos de Derecho y de Filosofía y Humanidades. Participa de la idea expresada en el documento respecto a la necesidad de cautelar la calidad de la educación quedando en discusión la manera cómo ello se logra. Le parece que el documento es muy vago especialmente en la habilitación profesional, porque debe recordarse que la Universidad de Chile tiene una atribución legal exclusiva y excluyente en lo que se refiere a revalidación, reconocimiento y convalidación de títulos profesionales y grados académicos extranjeros. Del modo en que la habilitación está planteada en el documento, se da la posibilidad de que esta atribución pase a un ente distinto del Estado. Le preocupa cómo se ubicará la Universidad de Chile dentro del sistema. Cree que la opinión de la Universidad debe estar técnicamente muy bien respaldada y también le parece que debe participar en el debate la Comisión Normativa Transitoria, porque ha sido el ente generador del proyecto de nuevo Estatuto para la Universidad de Chile. El documento es impreciso y exige un activo y participativo debate antes de emitir una opinión institucional.

El Decano Sr. Quezada valora positivamente la autoevaluación y la acreditación porque conduce a un nivel de mayor exigencia y a mejorar las falencias existentes. Desde la perspectiva del Gobierno, le parece lógico que haya preocupación, porque el Estado financia una buena parte de la educación superior y es natural que desee que el sistema funcione bien y que se ofrezca una buena formación. Corresponde que la Vicerrectoría de Asuntos Académicos defina como se aborda e implementa este proceso en términos prácticos, sobre todo considerando que este es un proceso nuevo en que ya se ha acumulado cierta experiencia. La Universidad debe aportar ideas, precisamente por su historia, experiencia y tradición. Debe analizar el documento profundamente y colaborar con el Ministerio de Educación. Propone la constitución de un grupo de trabajo en la Vicerrectoría de Asuntos Académicos capaz de realizar un análisis crítico y orientar al Consejo. Le parece que es una iniciativa positiva que debe ser también vista con cierta cautela.

El Decano Sr. Matas cree que este problema debe ser tratado como un resguardo a la fe pública. Le merece dudas el proyecto, porque implementa un sistema voluntario lo que significa que habrá algunas instituciones que no se someterán a él. El Decano Sr. Las Heras ha señalado que se acreditaron todas las Facultades de Medicina que participan en Asofamech, pero no lo han hecho las que no participan y ésas también reciben aportes fiscales indirectos o recursos para el crédito solidario. El sistema debiera ser obligatorio para todas las entidades. Le preocupa sobremanera la habilitación profesional, porque se impondrán obstáculos a los nacionales, pero no a los profesionales extranjeros, sea que estén sujetos a convenios bilaterales o al convenio Andrés Bello. Si no existe la habilitación profesional no servirá cuidar la calidad profesional, porque con el Mercosur, por ejemplo, habrá una verdadera invasión de profesionales cuya calidad no puede garantizarse, ya que debe tenerse en cuenta que sólo en Brasil hay 170 Facultades de Odontología. Comenta que participó en el proceso de habilitación para el ejercicio profesional de los retornados y tuvo oportunidad de constatar la desigual formación de los profesionales de los distintos países. Este es un tema crucial. La autoevaluación, como dice el Decano Sr. Bascuñán, es necesaria para conocer la propia realidad, pero los problemas fundamentales son otros.

El Decano Sr. Fernández estima valiosa la iniciativa. Comenta que su Facultad ha tenido experiencia en este ámbito, en el que hay también una proliferación de instituciones. Las Escuelas de Arquitectura más tradicionales del país vienen evaluándose hace diez años con los sistemas ingleses y norteamericanos. Cinco de ellas contrataron los servicios de la RIBA (Royal Institute of British Architects) y de la NAB ( sistema norteamericano de acreditación de Escuelas de Arquitectura, vinculada también al Colegio de Arquitectos Americanos). Este proceso ha determinado que la Escuela de esta Corporación está entre las primeras del país y de América Latina. Informa que las Escuelas de Arquitectura acreditadas formaron la Asociación Chilena de Facultades y Escuelas de Arquitecturas y hace dos meses cuenta con personalidad jurídica. Agrega que dicha organización se contactó con la Comisión de Acreditación y conoció el documento. Se invitó a participar al Colegio de Arquitectos y se reunieron con la CNAP durante un año y medio lográndose fijar, luego de un arduo trabajo, los indicadores a través de los cuales evaluar y acreditar a las Escuelas de Arquitectura. En noviembre de este año la RIBA volverá a acreditar y este año pretende acreditarse ante el CNAP. Le parece que no es posible abstraerse de este sistema y cree necesario aprovechar esta coyuntura para buscar la forma más expedita de velar por la enseñanza y calidad de la arquitectura en el país.

El Decano Sr. Las Heras señala que las experiencias son distintas, porque las necesidades son también distintas y hay urgencias diversas que obligan a tomar decisiones. Considera que la acreditación de las Facultades que integran la Asofamech reconoce una cierta similitud en el nivel y ello ha permitido empezar a trabajar en la elaboración del Examen Nacional Médico. La primera marcha blanca tuvo lugar en diciembre del 2001 cuando se tomó el primer Examen Nacional Médico con un 92% de participación de los estudiantes de las Facultades de la Asofamech, salvo la de Valparaíso (por razones propias). La participación fue voluntaria y el resultado fue excelente. Se está desarrollando el examen definitivo y este año se hará una segunda marcha blanca para establecer el 2003 el Examen Nacional como obligatorio para las Facultades que pertenecen a Asofamech. La acreditación fue una aspiración de todas las instituciones de la asociación y todas resultaron acreditadas aunque de distinto modo; tres por siete años y las otras cuatro por dos, lo que también marca diferencias. La Universidad de Chile, como señaló antes, se encuentra entre las primeras y si bien tiene claro que la Facultad de Medicina se valida por si sola, le igualmente positiva la acreditación, que es hoy requisito imprescindible en el mundo. Le parece fundamental que se instituya un sistema oficial en el país para evitar la proliferación de agencias extranjeras que pretendan validar entidades que no cumplen con el rigor de calidad exigida. Atribuye importancia al tema de la habilitación profesional, pero estima que se trata de un proceso completamente distinto al de la acreditación. Este paso del Ministerio de Educación es de gran relevancia porque es la primera vez que se aborda el tema de la regulación de la formación profesional en Chile y siente que la Universidad de Chile debe ejercer el liderazgo en este ámbito. Concuerda con la necesidad de examinar técnicamente el documento, porque no refleja el proceso en su totalidad. La tendencia debe ser fortalecer esta Comisión, porque es una manera de resguardar la fe pública. Le parece razonable avanzar en el estudio técnico y formular las observaciones correspondientes.

El Decano Sr. Pérez celebra que el tema de la calidad de la educación superior esté puesto en discusión porque significa una preocupación nacional y pública que incidirá positivamente al interior de las universidades. El documento tiene buenas intenciones, pero carece de claridad respecto a como se visualiza el funcionamiento del sistema. Grafica señalando que tiene la impresión que se pasará de un “supermercado de universidades y carreras” a un “emporio de entes acreditadores y evaluadores”. porque pareciera que en algún momento “se transó” para dejar este proceso en manos de entes privados o públicos que actuarán como acreditadores -y en ese sentido comparte el temor del Decano Sr. Las Heras-. Le preocupa cómo se visualiza y el grado de simplicidad del sistema, porque se hace referencia al Consejo Superior de Educación, a la Comisión Nacional de Acreditación de Pregrado, a la Comisión Nacional de Acreditación de Postgrado, a Agencias Acreditadoras de Carreras, a Agencias Públicas y Privadas encargadas de Difundir Información; es decir una proliferación de organismos coordinados por una Agencia Nacional de Aseguramiento de la Calidad. Le preocupa la autonomía académica que la Universidad de Chile ha tenido hasta ahora y la vulneración que ella puede sufrir en la implementación del sistema. Hasta ahora en nuestro medio las acreditaciones plantean la aprobación de requisitos mínimos, independientemente del tiempo por el que se otorga. Cree que el próximo paso es el establecimiento de niveles de calidad que vayan presionando positivamente para mejorar; el establecimiento de requisitos mínimos es estático en el tiempo; un esquema de niveles variables en el tiempo permitiría que el sistema se estructurara mucho más adecuadamente.

El Vicerrector Sr. Cáceres opina que la calidad requiere de un instrumento que resguarde la fe pública y en ese sentido le parece que el documento llena este vacío y es una propuesta perfectible y que la Universidad debiera hacer el esfuerzo de aportar técnicamente para evitar que se continúe en un sistema caótico o que una agencia valide el caos existente. La acreditación tiene sentido en la medida en que constituya un filtro que discrimine entre instituciones. La Universidad tiene mucho que aportar técnicamente dada la diversidad de experiencias y al proceso de autoevaluación que ha llevado adelante. Le preocupa la relación de este instrumento con otros instrumentos de política del Estado y le parece que aquí hay un vacío que puede tener consecuencias adversas para la Universidad, como el sistema de financiamiento. Le queda claro que se abrirá el sistema de financiamiento hacia otras instituciones; es decir, una vez que se determinen los estándares, no cabe duda de que algunas universidades privadas que hoy no reciben aporte del Estado estarán en condiciones de obtenerlo. El problema es quién establece estos indicadores, cuáles son los parámetros y los tipos de instituciones que se comparan, porque no es lo mismo una universidad orientada hacia la investigación y el postgrado que otra meramente docente. Ilustra sus afirmaciones efectuando comparaciones usando distintos parámetros como la relación profesor número de alumnos o número de profesores con postgrados sobre el total de profesores contratados. Recuerda lo ocurrido el año pasado cuando el Consejo Superior de Educación solicitó información a la Universidad sobre esto último y la aplicación de los criterios usados daban resultados adversos para esta Corporación, porque no se consideraba el conjunto de variables en juego. Por ello, se hizo presente al Consejo Superior de Educación que al no poderse comparar los datos, la Universidad de Chile optaba por no presentar esa información. Está claro que hay una decisión pendiente de parte del Estado con relación a las universidades llamadas “complejas”. Este instrumento llena en parte un vacío existente, pero hay que considerar otros elementos de política. Si sólo se opina sólo sobre indicadores implícitamente se sientan bases para que dentro de pocos años se produzca una presión del sistema para que los recursos se distribuyan de acuerdo con ciertos parámetros. En la actualidad hay más estudiantes en el sistema privado que en el tradicional y si continúa la tendencia habrá una presión fuerte para que criterios de asignación de recursos vayan hacia allá y eso se va a definir en instancias distintas al Ministerio. Por eso, insiste, no hay que descuidar en la opinión institucional el aspecto más de fondo y las implicancias futuras que pueda tener.

El Decano Sr. Urcelay comparte las preocupaciones del Vicerrector Sr. Cáceres. Propone que la deferencia que tuvo con la Universidad esta Comisión sea respondida con una nota acusando recibo del documento y señalando que el tema está siendo analizado en las instancias pertinentes para efectuar las observaciones y recomendaciones técnicamente más apropiadas. Le parece que son muchos los aportes que se pueden hacer considerando los beneficios que puede tener para la Universidad la implementación de un sistema de control de calidad. No hay temor alguno al examen de calidad y, por tanto, la acreditación es bienvenida, pero existe una pugna de intereses entre lo tradicional complejo y lo privado docente que se trasunta en el documento en comento. El aspecto financiamiento es muy riesgoso, pero debe ser enfrentado debidamente para sacar ventajas comparativas transformando debilidades en fortalezas. El esfuerzo que está haciendo el Estado para defender la calidad es una iniciativa que debe ser apoyada por esta Corporación. La habilitación profesional requiere de otros actores, además de las universidades. El ejercicio profesional se hace con el tiempo y la educación continua. En el caso de las Facultades de Ciencias Veterinarias existe la AFV, Asociación de Facultades de Veterinarias que, a diferencia de Medicina y Agronomía, incorporó a todos los entes privados que ya tenían titulados. Ello implica que se han trabajado conjuntamente los estándares y hace un año que se encuentra funcionando el proceso de acreditación, si bien en el caso de esta Universidad ya pasó el proceso de autoevaluación. Debe enfrentarse el proceso de acreditación inteligentemente. También deben trabajarse los indicadores de desempeño donde se observan debilidades. En Estados Unidos hay 21 carreras de Veterinaria y California con 43 millones de habitantes tiene una sola Facultad de Veterinaria con 100 postulaciones, lo que muestra abiertamente una política de resguardo. Le parece que en ese sentido los Colegios Profesionales deberían tener una mayor participación. El documento es ambiguo en particular en cuanto a las funciones que se atribuyen a la Agencia de Acreditación y a otros aspectos que deben ser cuidadosamente explicitados. La transparencia del sistema es un aspecto que conviene a esta institución.

El profesor Vio señala que hay consenso en la importancia que el aseguramiento de la calidad para la Universidad y el país. La Universidad ha avanzado en materia de acreditación y autoevaluación y debería entregarse esta experiencia a las autoridades correspondientes. La voluntariedad de la acreditación le preocupa y cree que ése es un punto central sobre el que hay que pronunciarse. El documento tiene un carácter general y vago y, como bien ha dicho el Decano Sr. Pérez, no queda claro quién va a hacer la acreditación, lo cual puede traducirse en la proliferación de agencias acreditadoras y las funciones, como señala el Decano Urcelay, son las de cualquier agencia que se desee implementar en el país, sin diferencia específica. Por ello, hay un trabajo muy profundo que debe hacer la Universidad con respecto no sólo a qué hacer sino también cómo hacerlo; cuándo se implementa; dónde y con qué presupuesto. En un plazo corto, esta Universidad puede hacer un aporte muy significativo.

El Decano Sr. Silva cree hay acuerdo en la importancia y en las indefiniciones. No sólo hay que opinar sino proponer concretamente, como se hizo en el caso de las Facultades de Agronomía, en que se trabajó con las universidades que forman parte del Consejo de Rectores y se acordó que debieran establecerse estándares mínimos altos para la acreditación estableciéndose, como base, que las universidades que quisieran acreditarse debían hacer investigación para lo cual se fijaron ciertos indicadores. Agrega que hay un acuerdo en el Mercosur que establece que las Facultades pueden acreditarse en el Mercosur sólo si están acreditadas a nivel nacional. Cree necesario que la Universidad trabaje activamente en este proceso con las autoridades y no sólo opine.

El Consejero Sr. Rojas destaca el carácter consultivo del documento y el valor de la iniciativa enfatizando que se busca saber qué piensa la Universidad del Chile sobre la materia. Le parecen muy útiles las observaciones formuladas. Debe tenerse en cuenta que Chile ha tenido una eclosión de alumnos e instituciones de educación superior que se ha producido desreguladamente. Se busca la manera de abordar este tema con seriedad y de modo creativo. Le parece que el licenciamiento es una cuestión fundamental y hay un avance en la búsqueda de regulación. Es una aproximación inicial a temas muy delicados y que el país necesita. Cree que a lo mejor esto puede terminar en la creación legal de una Superintendencia de Educación Superior. Precisa que el financiamiento no ha estado en la mente de los que han trabajado el documento ahora, lo que no quiere decir que no haya cuestiones que tomar en cuenta en el futuro, como señalaba el Vicerrector Sr. Cáceres. También comparte el temor del Decano Sr. Pérez de que proliferen entidades acreditadoras en el país. Le parece que la Universidad puede darse el tiempo para dar una respuesta a un tema que preocupa a todos.

El Sr. Rector considera muy enriquecedora la discusión y la agradece, porque le parece que los aspectos políticos que se han reseñado han sido muy importantes. Le preocupa el decurso de este proyecto, porque no está claro cómo seguirá el tratamiento del tema y quién se hará cargo. Es partidario de responder con rapidez. Cree que se van a requerir reformas legales importantes, entre ellas reformas a la LOCE. El tema tiene complejidades políticas mayores. Sugiere enviar una nota formal de agradecimiento a la Comisión señalando que el documento tiene gran importancia para el país y se está estudiando acuciosamente. También solicita a la Vicerrectoría de Asuntos Académicos que emita un informe en un plazo de diez días y luego la Comisión de Docencia del Consejo lo analice y el tema sea puesto nuevamente en tabla del Consejo para presentar oficialmente una respuesta en un plazo máximo de un mes.

5.- Varios

El Dr. Braghetto hace mención al cincuentenario del Hospital Clínica y reitera la invitación a los integrantes del Consejo para el 27 del corriente, a las 11 hrs. en que se inaugurará el año académico y se dará también inicio a todas las actividades organizadas con este objetivo.

El Decano Sr. Bascuñán señala que la reciente modificación del Reglamento de Carrera Académica creó la Carrera Académica Docente y estableció que las Facultades e Institutos Interdisciplinarios tendrían libertad para decidir si instaurar o no dicha carrera en la respectiva unidad. No obstante lo anterior, la comisión local de evaluación académica ha procedido a evaluar académicos en la carrera docente, evaluación que al ser ratificada por la Comisión Superior de Evaluación significa, de hecho, la creación de la carrera docente al margen de la decisión de la Facultad. Pregunta si la carrera académica docente requiere de una planta específica o si los mismos cargos pueden tener uno u otro carácter según la decisión de la comisión. Solicita aclaración al respecto, porque cree que esta situación se reeditará en otras unidades académicas.

El Sr. Contralor explica que la Contraloría Universitaria al aprobar dicho reglamento hizo presente la necesidad de modificar el decreto de nombramiento de los académicos, según el caso. Por eso, se precisa crear plantas con cargos docentes y distintas jerarquías.

El Decano Sr. Bascuñán plantea que sería, entonces, necesario crear los cargos y establecer el número de los mismos.

El Sr. Rector estima de relevancia el punto y solicita al Sr. Secretario General (S) que se encargue de estudiar el tema junto con el Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos.

El Decano Sr. Pérez entiende que la secuencia lógica es que primero se pronuncie la Facultad respecto a la existencia o no de dicha carrera docente en ella y, por tanto, entiende que la Comisión local de evaluación no tiene atribuciones para resolver y sería nula su decisión.

El Sr. Rector concuerda con lo planteado por el Decano Sr. Pérez.

El profesor Cooper plantea que las respectivas Facultades e Institutos deben decidir si implementarán o no la carrera académica docente y que la Comisión Superior de Evaluación ofició a las unidades académicas solicitando decisión al respecto sin obtener respuesta en la mayoría de los casos. Por eso, se han ido imponiendo los hechos y ya están llegando a la Comisión Superior de Evaluación evaluaciones locales en la carrera académica docente.. De no definirse este tema, la carrera docente se impondrá de hecho, espontáneamente. Es fundamental que las Facultades oficialicen su decisión. Agrega que el decreto de nombramiento no especifica la pertenencia a la carrera.

El Sr. Rector estima incorrecto el funcionamiento e insiste en la necesidad de que las Facultades se pronuncien específicamente.

El Sr. Contralor precisa que, en esos casos, la Contraloría General de la República no dará curso a los decretos de nombramiento porque los cargos no existen.

El Sr. Rector insiste en que el tema será estudiado y que se traerá a discusión de este Consejo si se hace necesario.

El Decano Sr. Urcelay invita también a los Sres. Consejeros a la inauguración del año académico del Campus Sur el 28 del corriente, en que ofrecerá una clase magistral el Ministro de Agricultura sobre la política agraria del país.

El Sr. Rector recuerda que el jueves 21 tendrá lugar la inauguración del año académica de la Universidad de Chile en el Salón de Honor.

El Presidente de la FECH consulta sobre algunos aspectos que quedaron pendientes en el presupuesto que se definió en diciembre, entre ellos las Becas PAE y otros beneficios estudiantiles. Recuerda que en esa oportunidad el Sr. Rector manifestó que el tema se reevaluaría y se definiría ahora. Desea saber cuál será el monto de recursos para las becas y qué decisiones hay sobre los hogares universitarios, los jardines infantiles y el SEMDA, todos temas que exigen una decisión urgente.

El Sr. Rector explica que se presentará junto con la ejecución presupuestaria. Precisa que las Becas aumentaran en 3.7%, igual que los aranceles. Aclara que la Comisión de Economía del Consejo analizará primero los temas.

El profesor Babul informa que han terminado los traspasos de los bachilleres a las carreras de pregrado y agradece la colaboración de los Decanos para facilitar el ingreso de los estudiantes y aplicar el nuevo reglamento. En cumplimiento de lo acordado por el Consejo Universitario, hoy los Sres. Decanos recibirán la documentación correspondiente al traspaso de aranceles del Programa de Bachillerato a las distintas Facultades que han hecho contribución docente a los alumnos del Bachillerato. Está pendiente un estudio de colaboración académica entre las unidades de toda la Universidad.

El Sr. Rector se alegra del éxito de los traspasos.

El Vicerrector Sr. Sapag felicita al profesor Matas por su onomástico, felicitación a la que se unen los demás Consejeros.

El Decano Sr. Fernández informa que su Facultad ha ofrecido la asistencia técnica para la reparación de la torre de la Iglesia de Chonchi dañada por los últimos temporales y que gracias a la gestión de esta unidad académica fue declarada patrimonio de la humanidad. Colaborará con la reparación de otras siete torres.

El Decano Sr. Merino solicita al Consejo enviar notas de condolencias a las familias de los actores Ruben Sotoconil y Sergio Urrutia, quienes fueron integrantes del Teatro Experimental de esta Universidad.

ACUERDO N°12

El Consejo Universitario acuerda enviar notas de condolencias a las familias de los Sres. Ruben Sotoconil y Sergio Urrutia, connotados actores del Teatro Experimental de la Corporación.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario