Quinta Sesión Extraordinaria, miércoles 15 de diciembre del año 1999

El día miércoles 15 de diciembre de 1999, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector, Profesor Luis A. Riveros y con la asistencia de los señores Decanos y Vicedecanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Derecho Sr. Antonio Bascuñán
• Cs. Económicas y Adm. Sr. Nassir Sapag (Vicedecano)
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Eduardo Morales (Vicedecano (S))
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
• Odontología Sr. Matas

Asiste el representante del Presidente de la República, don Patricio Rojas y excusa su inasistencia don Luis Escobar. Concurren los Consejeros Sr. Alberto Edwards, Andrés Weintraub y Rodrigo Díaz .

Se encuentran especialmente invitados por el Sr. Rector, el Vicerrector de Economía y Administración, Sr. Carlos Cáceres; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; el Director de Relaciones Universitarias, Sr. Ricardo Thiele; la Directora de Asuntos Estudiantiles, Sra. Irma Palma; el Director de Recursos Humanos, Sr. Carlos Descouvieres; el Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Luis Bahamonde; la Presidenta de la Asociación de Académicos, Sra. Gladys Armijo, el Presidente de la FECH, Sr. Alvaro Cabrera y el Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca.

Para colaborar con el Vicerrector Sr. Cáceres sobre su exposición acerca de los puntos de la tabla, asiste el Sr. Carlos Castro, Director de Finanzas.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General, Sr. Guido Macchiavello Contreras.

1.- Cuenta.

El Sr. Rector justifica las ausencias del Sr. Prorrector y del Vicerrector Sr. Sapag, debido a compromisos ineludibles de la Universidad.

El Sr. Rector da la bienvenida al Consejo Universitario al Profesor Rodrígo Díaz Albónico, Director del Instituto de Estudios Internacionales, recientemente elegido Consejero de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 8° del Estatuto de la Universidad de Chile.

El Sr. Rector propone examinar primero el punto 3 de la tabla, el cual toma el lugar del punto 2 de la misma..

2.- Renovación de líneas de créditos para la Universidad año 2000. Ampliación garantías.

El Sr. Rector plantea que se propone renovar la línea de crédito con el Banco del Desarrollo en los mismos términos en que se ha renovado en años anteriores desde 1996.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que el monto asciende a 6000 millones de pesos y que actualmente garantiza esta línea de crédito el fundo la Rinconada de Maipú. Sin embargo, se hace necesario incrementar la garantía. Ofrece la palabra sobre este punto al Director de Finanzas, Sr. Carlos Castro.

El Sr. Castro señala que, de la línea de crédito de 6000 millones de pesos, se han usado 3700 millones de pesos (garantizados por la Rinconada de Maipú), necesitándose constituir garantía por el equivalente a 2.300 millones de pesos. Indica que, para ofrecer la garantía aludida, se presenta una lista de bienes raíces administrados por los Servicios Centrales con información acerca de los valores comerciales de ellos. El valor total asciende aproximadamente a 4900 millones de pesos. Recuerda que existe una segunda línea de crédito, de 2900 millones de pesos, con el Banco de Desarrollo cuya garantía está constituida por la cobranza de aranceles que realiza el banco y que se renueva anualmente.

El Sr. Rector explica que esta línea de crédito es de gran utilidad para la Universidad porque permite contar con flujo de caja para su funcionamiento regular. Se refiere a la proposición de acuerdos formulados

El Contralor plantea que es necesario tomar la precaución de contratar estos créditos al inicio del nuevo período presidencial, porque para contratar empréstitos que excedan el período presidencial se requiere una ley de quórum calificado.

El Decano Sr. Bascuñán consulta si se mantendría la hipoteca de la Rinconada de Maipú y propone que ello se especifique claramente en el acuerdo.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que también se necesita especificar las nuevas propiedades que servirán de garantía.

El Decano Sr. Silva solicita que se realice un esfuerzo el próximo año para liberar a la Rinconada de Maipú de esta hipoteca, ofreciéndose otros inmuebles en garantía, porque esta situación genera en su Facultad problemas internos.

El Sr. Secretario General señala que deberá especificarse claramente, en el acuerdo, cuáles son los bienes inmuebles que se dan en garantía y, tal como señala el Sr. Decano de la Facultad Derecho, explicitar si constituyen segunda hipoteca o garantía general.

El Sr. Castro se refiere a la línea de crédito de corto plazo, indicando que se propone incrementar dicha línea en 600 millones, con la garantía de las cobranzas de aranceles.

ACUERDO N°82

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9, letra f) del DFL 153, de 1981, Estatuto de la Universidad de Chile, en concordancia con el artículo 9, del DU N°2750, de 13 de marzo de 1978, el Consejo Universitario aprueba renovar la línea de crédito de largo plazo contratada con el Banco del Desarrollo, por el monto de seis mil millones de pesos, con garantías hipotecarias equivalentes a las exigencias bancarias de contratación que se convengan respecto de dichos créditos, con un plazo de vencimiento de seis años a contar del 11 de marzo del año 2000 y que se explicitarán legalmente.

ACUERDO N°83

El Consejo Universitario autoriza al Vicerrector de Economía y Administración para gestionar la constitución de primera hipoteca a favor del Banco del Desarrollo, a fin de garantizar los créditos que se contraten en virtud de la línea de crédito de seis mil millones de pesos que se renovarán según lo establecido en el Acuerdo N°82, de este mismo Consejo, del 15 de diciembre en curso, por los montos efectivamente autorizados, sobre uno o más bienes raíces universitarios que se especifican a continuación, y que, de acuerdo a tasación técnica que al efecto se practique cubran los montos de los créditos contratados.

• Av. Pedro de Valdivia N° 2454, comuna de Providencia, inscrita a fs. 4116, N°4816 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año 1977.
• Av. Santa María N°983, comuna de Independencia, inscrita a fs. 16.108, N° 18.996 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año 1983.
• Av. Larraín N°9975 Lote 1-A, comuna de la Reina, inscrita a fs. 47.359, N°36963 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año 1993;
• Av.Miguel Claro N°509, comuna de Providencia, inscrita a fs. 24.649, N°31.069 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año 1973.
• Av. José Pedro Alessandri N°685, comuna de Ñuñoa, inscrita a fs. 3.290, N°4.735 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año 1957.
• Marcoleta 96, comuna de Santiago, inscrita a fs. 12.-146, N°14.413 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año 1980.
• Marín N°0525 comuna de Providencia, inscrita a fs. 25.668, N° 31.561 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año 1974; e
• Inmueble ubicado en calle Los Cóndores S/N, comuna de Lo Barnechea, inscrita a fs. 16.108, N° 18.996 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año 1983.

ACUERDO Nº84

Se aprueba la renovación del Convenio de Recaudación y Mandato de Cobro celebrado entre la Universidad de Chile y el Banco del Desarrollo, por instrumento privado de fecha 29 de diciembre de 1994, modificado por instrumentos privados de fechas 29 de diciembre de 1995, 30 de diciembre de 1996 y 1997 y 14 de enero de 1998 y en virtud de lo dispuesto en el Decreto Universitario N° 525, del 11 de marzo de 1994 y sus modificaciones posteriores, hasta el 31 de diciembre del año 2000, difiriéndose hasta igual fecha el plazo de pago de la línea de crédito por dos mil novecientos millones de pesos.

Asimismo, se acuerda ampliar la línea de crédito por dos mil novecientos millones de pesos, suscrita mediante convenio de recaudación y mandato de cobro antes citado, en un monto de hasta seiscientos millones, en iguales condiciones de plazo, más el interés que el Rector, a proposición del Vicerrector de Economía y Administración de la Universidad de Chile, acuerde con el Banco del Desarrollo.

3.- Ejecución presupuestaria 1999 (enero-octubre).

El Sr. Rector comenta que esta información ha sido analizada previamente en la Comisión de Economía del Consejo Universitario. Destaca el esfuerzo realizado por la Vicerrectoría de Economía y Administración para entregar lo más completa posible la información.

El Vicerrector de Economía y Administración indica que la Comisión aludida realizó un análisis minucioso de la información disponible, por lo que sólo presentará una síntesis de la misma en esta sesión.

Recuerda que hubo modificaciones al presupuesto aprobado en diciembre de 1998, y en abril y agosto del 99, cuando se presentaron las ejecuciones presupuestarias. Al aprobarse el presupuesto se acordó establecer convenios de desempeño con las unidades académicas. Agrega que se realizó una rendición de cuentas de los programas institucionales en la Comisión con antecedentes suficientes para evaluar la gestión de cada uno de ellos. Indica que la Comisión ha estado trabajando en las bases de un nuevo modelo de asignación de recursos, el cual se presentará al Consejo en el primer trimestre del año 2000. Se refiere al documento, señalando que se presenta la variación presupuestaria al 31 de octubre. Lo central es que ha habido en el periodo junio-octubre una disminución de 796 millones respecto al presupuesto modificado en el total de ingresos, lo cual significa una disminución en la proyección de 60.799 millones a 60.000 millones. Con respecto al presupuesto de capital, se habían previsto 2,067 millones y la cifra real asciende a 5.792 millones. Se han realizado gestiones financieras para contrarrestar el déficit y el endeudamiento alcanza a 3725 millones, suma que se agrega a los 2700 millones iniciales. Añade que los bancos aprecian la voluntad de la institución de cumplir con los compromisos adquiridos y han manifestado una buena disposición para negociar a mediano plazo

La presentación del Sr. Vicerrector de Economía y Administración se sintetiza en los siguientes cuadros:

El Rector reitera que el tema ya fue analizado por la Comisión de Economía del Consejo. Destaca que, desde el punto de vista económico, éste ha sido un año muy difícil para la Corporación, lo que se refleja en las ventas de servicios y en los aranceles, con un impacto negativo en el financiamiento de la institución. Ha sido imposible cumplir con el objetivo de disminuir significativamente la deuda, pues sólo se redujo en 140 millones de pesos debido a que hubo una disminución del aporte del sector público del orden de los 806 millones de pesos. Subraya las dificultades para administrar una institución cuando los aportes prometidos no se concretan en el curso del año. Agrega que la próxima semana se presentará al Consejo el presupuesto del año 2000, el que se aprobará en términos referenciales ya que habrá que rediscutirlo trimestralmente, como se hizo con el del año 99.

El Decano Sr. Las Heras pregunta si es viable una “empresa” con una deuda de esta envergadura, porque no cree que haya un cambio sustancial en materia de financiamiento. Consulta si existe algún mecanismo político que permita transformar esta deuda en algo diferente y, de ese modo, mirar el futuro en forma también diferente.

El Sr. Rector explica que, en una “empresa”, lo esencial es determinar la relación deuda-capital y que la valoración del capital de la Universidad tiene un carácter ilíquido. Resalta que el dueño de esta “empresa” -el Estado- no se responsabiliza del financiamiento, lo que constituye un problema político grave. No avizora cambios a corto o mediano plazo.El Vicedecano Sr. Sapag reconoce la existencia de un problema estructural, pero también considera que se se requiere hacer el máximo esfuerzo de racionalización de algunas de las tareas. Estima conveniente reducir actividades y también personal académico y administrativo, dando lugar a la colaboración privada.

El Dr. Bahamonde señala que la existencia de situaciones financieras, como la de la Editorial Universitaria, ha dificultado la capacidad de negociación del hospital para la adquisición de equipamiento generándose dificultades serias.

El Consejero Sr. Weintraub estima importante la transparencia de las cifras y el no aumento del déficit. El problema de la deuda es muy significativo y también lo es el bajo nivel de inversión. Cree que deben continuarse las gestiones ante el Estado en materia de financiamiento, pero también ver la manera de replantear y de optimizar el uso de recursos no sólo para disminuir gastos sino también para obtener excedentes, estudiándose asimismo la reconversión de activos.

El Sr. Rector señala que en enero se convocará a una sesión del Consejo para analizar políticas de desarrollo, en las que se considerarán los temas planteados por el Consejero Sr. Weintraub. Recuerda que el Consejo ya fue informado sobre la situación de la Editorial Universitaria y que se está reestructurando el Directorio de la Editorial para diferenciarla con mayor claridad de la Corporación.

4.- Renovación Contrato de Telefonía con la Universidad.

El Vicerrector Sr. Cáceres se refiere a los términos del Convenio con Telefónica señalando que nunca existió convenio formal con CTC. Se hizo un estudio desde el punto de vista técnico y económico para determinar cuál es la mejor opción para la Universidad.

Marcela Larenas recuerda que, en 1993, el Consejo aprobó el proyecto de telefonía presentado por las autoridades de la época que incluía, en una sola negociación con CTC, la creación de la red ATM. Actualmente, se necesita renovar el servicio de telefonía para mejorar la calidad, porque la red carece de respaldo en términos de su configuración al punto que, cuando hay falla en un nodo, se bloquea el acceso a los demás. Por otro lado, el contrato de servicio carece de mantención y soporte inmediato en el mercado; la mayoría de los nodos no tiene soporte energético y la topología es ineficiente debido a la falta de inteconexión de los nodos. Sin embargo, los mayores problemas radican en la capacidad que tiene la red y en sus componentes, que impiden poder agregar nuevos requerimientos. Se requiere efectuar una ampliación para evitar la saturación de los enlaces principales..

Se incorpora la presentación de la Sra. Larenas al acta.

RENOVACION RED DE TELEFONÍA
Diciembre 1999

¿Por qué Renovación de contrato de servicios telefónicos?

Calidad de servicios

• Red sin respaldo en su configuración.
• Sin mantención y sin repuestos en el mercado en forma inmediata.
• Sin servicios básicos de soporte energético, en la gran mayoría de los nodos.
• Topología de red inadecuada, para la calidad de servicio que la Universidad requiere actualmente.
• Administración y control precario por parte de la Universidad sobre los servicios y su calidad.
• Sin capacidad de control de usos y gastos (tarificación).

Capacidad

• En los Nodos Principales de la Red, los equipos han alcanzado su capacidad máxima, impidiendo el ingreso de nuevos usuarios al sistema.
• Necesidad de ampliación y cambio de topología por saturación de enlaces.
• Sin posibilidad de agregar servicios de valor agregado hoy requeridos en la Universidad como Correo de voz, Telefonía inalámbrica, Call Centers, etc.
• Bloqueo esporádico del Sistema debido al alto grado de utilización del mismo.
• Sin posibilidad de ingresar nuevos organismos a la red, no contemplados en el primer proyecto, y con solicitudes pendientes de incorporación.
• No es posible otorgar sistemas eficientes de respaldo, dada la restricción de capacidad para soportar enlaces E 1.

Obsolescencia Red Actual

• La actual Red de Telefonía lleva operando 4 años, estando muy próxima a quedar obsoleta.
• No hay disponibilidad de suministros y debe ser solicitada su fabricación a pedido, por la falta de Contrato de Mantención.
• Sistema actual no es compatible con la Red Digital (RDSI).

Regularización de contratos

• Aspectos de calidad de servicios, mantención, tiempos de respuesta, renovación, que no están contemplados en ningún documento, que le permita a la Universidad un respaldo adecuado.
• Contrato existente define solo los compromisos de costos y pagos de la Universidad.
• El compromiso actual obliga a la Universidad mantener el pago actual por cuatro años más, por el servicio hoy día vigente.

BENEFICIOS DE LA RENOVACIÓN

Crecimiento y calidad de servicios

• La nueva plataforma considera una capacidad instalada un 47 % mayor, en relación a la solución actual. (promedio por nodo).
• Cada una de las PABX permite crecer hasta 1500 puertas para gabinetes y tarjetas en caso de aumentar la capacidad inicial, sin PABX durante la vida útil del presente contrato.
• La nueva configuración de la Red de Telefonía asegura el respaldo de los enlaces que interconectan los 4 nodos principales, dado que en cada caso existen 3 alternativas distintas de ruta. (Conexión con las redes públicas).
• Adicionalmente, se reduce el riesgo de caída de circuitos de entrada al contar con accesos independientes a través de los nodos principales y el Hospital.
• La Red queda potenciada para incorporar nuevos servicios de valor agregado de acuerdo a los requerimientos futuros del cliente, incorporándose ahora correo de voz y tarificación descentralizada por nodo.
• Holgura suficiente para satisfacer nuevos crecimientos.
• Potencialidad de interconexión de futuros Nodos. (organismos).
• Protocolos de comunicaciones estándares, lo que permite la comunicación con otras tecnologías.
• Mejoramiento de la topología que entrega redundancia y mayor capacidad de conectividad externa e interna.
• Incluye soporte energético por 10 horas autónomas por nodo.

Mantención

• La propuesta considera la mantención de los equipos de lunes a viernes en horario de 8 a 20 horas, y para el Hospital 24 horas sobre 7 días, con repuestos incluidos y técnicos exclusivos en la Universidad y la mantención de los enlaces, las 24 horas del día los 7 días de la semana.
• Multas por no cumplimiento de tiempos de respuesta, y por indisponibilidad de servicios.

Resumen

• Mejora la comunicación entre Facultades por mayor cantidad de enlaces disponibles.
• Mejora la Comunicación con la Universidad y el Hospital, al ampliar la cantidad de accesos desde el exterior de la Red.
• Mejora sustancial en los tiempos de respuesta y reducción de costos al existir contrato de mantención y asegurar stock de repuestos, con técnicos exclusivos para la Universidad por toda la duración del contrato.
• Se elimina actual restricción de crecimiento de usuarios y enlaces.
• Uniformidad de la Red: Aún cuando la configuración inicial para cada Facultad es distinta, el potencial de funcionalidades y crecimiento es el mismo.
• Red con potencialidad para habilitar telefonía inalámbrica y otros servicios digitales.

Aspectos de regularización de contratos y aspectos económicos

• Aspectos de calidad de servicios, mantención, tiempos de respuesta y disponibilidad, documentados y con multas por incumplimiento.
• Contrato propuesto define tanto los compromisos y costos para la Universidad, pero también los compromisos de la Empresa y, deja abierta la opción de adquisición por parte de la Universidad al final del período.
• El compromiso actual elimina la actual obligación vigente, con lo cual la Universidad deja de pagar los cuatro años pendientes del actual compromiso.
• El nuevo contrato tiene una duración de cinco años y, prácticamente no existe cambio en cuanto a lo que hoy se cancela. (Menos del 2% mensual).

El Sr. Rector ofrece la palabra.

El Decano Sr. Las Heras consulta si con estos cambios será posible ampliar las plantas y si ello tiene un costo específico o está incluido en el convenio.

La Sra. Larenas indica que lo que se incorpora ahora permite un crecimiento de 47%. Indica que sólo existe un costo oculto mínimo, relacionado con la revisión de la instalación eléctrica y la readecuación de infraestructura para que la máquina opere correctamente, estando resueltos la mayoría de los problemas.

El Sr. Rector consulta acerca del efecto de este cambio sobre el uso de la red debido a que existen dificultades en la velocidad de comunicación y en la carga de las transmisiones.

La Sra. Larenas explica que el mayor problema es la saturación del enlace con la red pública; por ello la nueva red tiene cinco ingresos distintos a nivel de la red pública con una distribución de la carga de ingreso por puntos distintos.

El Dr. Uauy pregunta acerca de las conexiones a través de nodos, a lo que la Sra. Larenas responde que habrá doble enlace de intercomunicación con los nodos.

El Decano Sr. Pérez consulta sobre las características financieras y tecnológicas de las alternativas CTC y Entel.

El Vicerrector Sr. Cáceres indica que la propuesta tecnológica de CTC permite incorporar la mejor tecnología de mercado, y desde el punto de vista económico, existen también condiciones apropiadas. Agrega que esta presentación en la síntesis de negociaciones mantenidas con CTC durante casi un año. En igualdad de condiciones desde el punto de vista técnico, ésta es la mejor alternativa desde la perspectiva económica.

El Decano Sr. Pérez consulta cuáles son las potencialidades presentes y si habría que cancelar un adicional a CTC cada vez que se desea incorporar una nueva facilidad.

La Sra. Larenas explica que potencialmente incluye telefonía inalámbrica y fundamentalmente servicios de card center, especialmente para servicios de alumnos. Aclara que hay que cancelar cada adicional independientemente. Las centrales incorporan también tecnología ISRN.

El Decano Sr. Pérez pregunta sobre la tendencia creciente en las Facultades de que los alumnos tengan acceso a los servicios computacionales desde sus casas. Pregunta si podría llegar a ser más masivo

La Sra. Larenas explica que ello no es recomendable en términos de servicios computacionales desde la red de telefonía; sin embargo se ha estado mejorando, también sin costo e incluso con 50% de descuento , el servicio local medido para lo que es IP, de modo de tenerlo para el próximo año.

El Sr. Rector agradece la participación de la Sra. Larenas

5.- Política de reajuste de aranceles.

El Sr. Rector manifiesta que los puntos siguientes de la tabla son inseparables, por lo cual hará un preámbulo para ambos.

Alude a la negociación de remuneraciones de los trabajadores del sector público, en la que participó la FENAFUCH, y que obtuvo un reajuste de 4.9%. Como se sabe dicho reajuste no se aplica automáticamente a las Universidades. Agrega que el Ministerio de Educación solicitó al Ministerio de Hacienda dos modalidades de recursos: la primera para financiar el reajuste del mes de diciembre y, la segunda, para el financiamiento del reajuste de los meses de enero a noviembre del 2000. Recuerda que, debido a la autonomía de la Universidad para fijar su planta, el reajuste no se hace en función de ésta sino que sobre el reajuste del aporte fiscal directo e indirecto, se calcula un aporte adicional. No existe información oficial aún, pero se estima que, de los 2800 millones solicitados, se otorgarán 2100 millones, correspondiendo a la Universidad de Chile aproximadamente el 22%. En consecuencia, se contaría con alrededor de 450 millones cuando el costo supera los 600 millones.

La propuesta es entregar en diciembre los recursos en la forma de un bono equivalente al 4.9% y dejar pendiente la decisión sobre el reajuste enero-noviembre 2000 para cuando se disponga de la información.
Con relación a la política de aranceles, señala que ésta debe ser concordante con los costos reales de las carreras. La Vicerrectoría propone que el promedio de reajuste de los aranceles de los estudiantes corresponda al IPC y el de los estudiantes de primer año al 4.9%. Informa que se realizó una encuesta a las Facultades sobre la materia y da lectura a la información resultante.

Artes	4.9 %
Arquitectura	3,5 %
Ciencias	7.14% para las 4 licenciaturas y de 5.76% para las tres carreras
Ciencias Agronómicas	5 %
Ciencias Forestales	5%
Cs. Económicas y Administrativas	7.9% para Ingeniería Comercial y 27% para la de Contador Auditor y Control de Gestión
Cs. Físicas y Matemáticas	no se pronuncia a la espera de la política de remuneraciones de la Universidad
Cs. Químicas y Farmacéuticas:	entre 5 y 7%
Odontología IPC	más 10%
Bachillerato	10,3%
Escuela de Gobierno, Gestión Püblica y Ciencia Política	2,6
Derecho	5 %
Cs. Veterinarias	12,5
Medicina	4,9
Cs. Sociales	sin información aún
Filosofía y Humanidades	IPC

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que existe una presión de costos que supera largamente la variación del IPC. La Universidad recibe la presión de costos y no tiene mecanismos que la compensen Por ello es importante entender que, con carreras comparables de otras universidades, esta Corporación está incluso debajo de otras universidades estatales. Agrega que se está buscando compensar este aumento con una mayor disponibilidad de crédito universitario.

La Sra. Armijo manifiesta su preocupación por la situación del reajuste de remuneraciones y no cree que el camino adecuado para la obtención de recursos sea el incremento de los aranceles..

El Rector coincide en que la situación salarial es compleja y difícil, pero no puede solucionarse exclusivamente con el aumento de los aranceles. Recuerda el carácter reiterativo del problema e insiste en el apoyo limitado del Estado. Insiste acerca de la inconveniencia de que el Consejo Universitario adquiera ahora un compromiso sobre el reajuste del 2000, si no está claro el aporte del Estado.

El Sr. Abarca estima necesario que la institución reconozca que es necesario abordar el tema de las remuneraciones tanto del personal académico como no académico en su complejidad. Indica que la FENAFUCH hizo un planteamiento a la Vicerrectoría de Economía y Administración en el sentido de redistribuir más equitativamente los recursos del reajuste para disminuir las distorsiones existentes en las rentas de los funcionarios. Agrega que el protocolo de acuerdo con el Gobierno dice que se entrega un 4.9% de reajuste para los trabajadores representados en la mesa de negociaciones del sector público, y los trabajadores de esta Universidad estuvieron representados por la FENAFUCH, la que es signataria del protocolo.

El Decano Sr. Matas consulta si el bono de diciembre es financiado por el fondo institucional o cada Facultad debe financiarlo.

El Sr. Rector explica que el Gobierno entrega el financiamiento para el mes de diciembre, pero no garantiza el financiamiento del reajuste enero-noviembre del 2000.

El Consejero Sr. Rojas señala que el financiamiento para un reajuste del 4.9%, en la forma de bono para el mes de diciembre , genera una expectativa razonable con relación al reajuste enero-noviembre del 2000 y esa discusión está pendiente. Cree que el incremento de los aranceles como base para financiar remuneraciones no es lo más conveniente. Además, hay que tener en cuenta que el acceso al crédito universitario es muy “sesgado” y no constituirá paliativo para el alza de aranceles.

La Sra. Armijo señala que coincide con el Consejero Sr. Rojas respecto al incremento de los aranceles. Agrega que los académicos continuarán luchando por el mejoramiento de sus remuneraciones.

El Presidente de la FECH manifiesta preocupación por la aparente aceptación del hecho que cualquier mejoramiento en remuneraciones o infraestructura recaiga sobre los aranceles de los estudiantes, lo que desperfila la misión de la universidad y redunda en una mayor elitización de la misma. La posición oficial de la FECH es no aceptar ningún incremento de aranceles por sobre el IPC. Vaticina conflictos en las Facultades que han anunciado alzas tan desmedidas. Entienden la problemática financiera de la Universidad, pero cree necesario seguir insistiendo en la política del Estado respecto a sus universidades. La coyuntura de cambio de Gobierno debe ser aprovechada para solicitar un cambio en las políticas presupuestarias. Considera que no se ven señales claras de la voluntad del Consejo y de las autoridades de obtener ese cambio de política. La Universidad no tendrá sustento, ni siquiera en el corto plazo, si no hay un esfuerzo mancomunado para sacar el problema de la Universidad al medio público.

El Decano Sr. Pérez cree que la situación es muy compleja, sobre todo considerando que el nivel de remuneraciones de los académicos de esta universidad es particularmente bajo, comparado incluso con el de los académicos de otras universidades estatales de Santiago. La actual legislación universitaria señala que los aranceles financian la docencia y el aporte fiscal directo la investigación y hace 20 años que es así sin que se avizoren cambios. Por otra parte, en algunos casos los aranceles equivalen a un tercio de lo que cuestan las carreras, lo cual genera un mecanismo de subsidio interno que realizan los mismos académicos y estudiantes con una mala calidad en la educación. A lo anterior, se suma un esquema de distribución presupuestaria en el que los porcentajes de retención hacen que las Facultades reciban en promedio 1.millón 200 mil pesos, con un factor de corrección aplicado que implica que su Facultad, reciba del orden de los 800 mil pesos al año por alumno; es decir, 80 mil pesos mensuales. Con dicho monto se pretende entregar al alumno docencia con fuerte base en ciencia y tecnología, profesores con doctorados, infraestructura moderna, computadores en todos los campus etc. Si el Gobierno dice que se mantiene la legislación del año 81, deberán alzarse los aranceles 3 o 4 veces y el costo político debe asumirlo el gobierno. Coincide con la Sra Armijo y el Consejero Sr. Rojas en cuanto a que no es posible llevar los aranceles a niveles de esa magnitud. Señala que es el momento preciso para formular preguntas sobre esta materia a los dos candidatos presidenciales, mediante nota simple y breve, solicitando la restitución de la deuda histórica de la Universidad dando a conocer al país las respuestas de ambos y responsabilizándose por ello.

El Sr. Rector subraya el carácter recurrente que ha tenido esta demanda de la Universidad a las autoridades de Gobierno hasta ahora sin éxito y, no obstante lo anterior, coincide con el Presidente de la FECH en cuanto a que el planteamiento sobre estas materias no es solamente del Rector sino de todos los miembros de la Universidad, en particular de sus autoridades. Le parece una buena idea la del Decano Sr. Pérez de enviar una nota a los dos candidatos, insistiendo nuevamente sobre el financiamiento y la deuda histórica con la Universidad de Chile, haciéndola pública.

ACUERDO Nº85

A proposición del Rector, el Consejo Universitario acuerda reajustar los aranceles de las carreras y programas de pregrado para el año académico 2000, de acuerdo a lo siguiente:

1. Los aranceles de las carreras y programas de pregrado correspondientes al primer año académico 2000 (alumnos nuevos) se reajustarán en un 4.9% base, con relación al año anterior.
   Asimismo, respecto a algunas de estas carreras y programas, se acuerda establecer un reajuste mayor al señalado, facultando al Vicerrector de Economía y Administración para concordar dicho reajuste con los Señores Decanos y Directores de Institutos, quien deberá informar oportunamente al Consejo Universitario sobre los aranceles vigentes en la Corporación para el año lectivo 2000.
2. Los aranceles de las carreras y programas de pregrado correspondientes a años anteriores (alumnos antiguos), se reajustarán en la variación que experimente el Indice de Precios al Consumidor 1999.

6.- Política de reajuste de remuneraciones.

En materia de reajuste de remuneraciones, el Sr. Rector propone que se adopte un acuerdo estableciendo que, en el mes de diciembre, éste se entregue en la forma de un bono con los recursos ya garantizados por el gobierno. Considera que el acuerdo sobre el reajuste correspondiente a enero- noviembre del año 2000 debe quedar pendiente por cuanto está sujeto a la decisión del Ministerio de Hacienda.

El Sr. Abarca insiste en que la FENAFUCH considera que existe un compromiso formal del Gobierno respecto al reajuste del 4.9% para el resto del año y que están dispuesto a las correspondientes movilizaciones que apuntarán al Ministerio de Hacienda.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que dependerá del aporte que haga Hacienda al aporte fiscal directo dar el reajuste del 4.9%.

Varios Sres. Decanos, entre ellos, el Sr. Quezada, el Sr Silva, la Decana Sra. Flisfisch manifiestan su preocupación acerca de la situación considerando importante realizar otra sesión sobre este punto, sobre todo teniendo en cuenta la importancia de discriminar sobre qué remuneraciones recaerá el reajuste.


ACUERDO N°86

El Consejo Universitario acuerda otorgar por única vez en el mes de diciembre de 1999, a los funcionarios académicos, no académicos y al personal afecto a la ley 15.076, un bono imponible, equivalente al 4.9% de la remuneración vigente al 1° de diciembre de 1999. De este beneficio se deducirán los porcentajes o montos en que se hayan incrementado las asignaciones establecidas en los artículos N° 4 y 5 del DU N°3.301, de 1998, por aplicación de la Ley 19.649, de 1999.

7.- Varios.

El Sr. Abarca consulta si existe alguna reglamentación respecto al uso del escudo de la Universidad.

El Sr. Rector señala que existe reglamentación y que también es importante homogenizar el colorido.

El Vicerrector de Economía señala que la propuesta de presupuesto para el año 2000 será entregada el jueves por lo cual se pospone la fecha de la reunión hasta el martes próximo.

La sesión se levanta a las 13 hrs.

GUIDO MACCHIAVELLO CONTRERAS
Secretario General
Secretario Consejo Universitario