El Consejo de Evaluación (CEv) de la Universidad de Chile presentó el pasado jueves 6 de marzo, ante el Senado Universitario, los resultados del estudio técnico número 35, que analiza la composición y las trayectorias de la carrera académica en la Casa de Bello entre 2012 y 2021.
La investigación liderada por el académico de la Facultad de Artes y ex consejero del CEv, Luis Merino Montero, revela un desfase entre lo estipulado por las normas institucionales y la realidad, evidenciando desigualdades en la participación de las distintas categorías académicas, la dedicación horaria y la permanencia en las jerarquías.
El estudio reveló un aumento significativo en la Carrera Académica Docente durante el período analizado, duplicando su cantidad de integrantes y alcanzando aproximadamente la mitad de quienes pertenecen a la Carrera Ordinaria. En 2012, la Carrera Docente representaba el 11% del total del cuerpo académico, mientras que en 2021 este porcentaje ascendió al 21%.
Sin embargo, al observar la dedicación horaria, se identificó que solo una minoría de estos académicos cuenta con jornada completa. De hecho, apenas el 20% de los docentes trabaja con dedicación total, en contraste con la Carrera Ordinaria, donde la mayoría de sus integrantes mantiene este tipo de jornada. Esta situación impacta directamente en la posibilidad de que los docentes participen en actividades de investigación o en la conformación de claustros para programas de postgrado, limitando su desarrollo académico y profesional.
El informe también alerta sobre la existencia de jornadas laborales fuera de los rangos apropiados. La mayoría de los profesores adjuntos tiene una dedicación menor a media jornada, como indica la normativa, pero se encontraron casos de adjuntos con mayor carga horaria sin el grado de doctor, requisito indispensable para tales nombramientos.
En cuanto a la permanencia en las jerarquías, se identificó que el 30% de los profesores asistentes ha superado el límite de 10 años establecido en 2019. La Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas destaca en este fenómeno, con un 14% de asistentes que llevan más de 20 años en la misma jerarquía.
Voces desde el Consejo
Para la profesora Verónica Figueroa Huencho, presidenta del Consejo de Evaluación, “los resultados de este estudio reflejan la necesidad de articular de manera efectiva las normativas existentes con la definición de políticas que orienten las trayectorias académicas. Este estudio revela varias cosas, entre ellas, las diferencias en la dedicación horaria, la permanencia prolongada en ciertos cargos y la fragmentación de las jornadas. Lo anterior nos señala que es necesario reflexionar profundamente sobre medidas que permitan fortalecer el desarrollo académico, y garantizar mayores niveles de equidad. Desde el Consejo de Evaluación, seguiremos trabajando en la generación de conocimiento que aporte a la toma de decisiones, contribuyendo con análisis rigurosos y recomendaciones que permitan avanzar hacia una carrera académica más justa, coherente y acorde a los principios de excelencia y compromiso público que guían a nuestra universidad”.
Por su parte, el profesor Luis Merino, académico a cargo de este estudio, señaló que “uno de los propósitos de este estudio era entregar información fidedigna acerca del cumplimiento de las normas institucionales vigentes en la Universidad de Chile, tanto para la discusión universitaria como para la construcción de políticas para la carrera académica a futuro. En ese sentido, creo que este trabajo cumple con las expectativas y con la función evaluadora de nuestro Consejo”.
Además, el académico destacó que “Este estudio sirve también a los organismos de gobierno universitario, para poder abordar los cambios profundos que se producen en el quehacer universitario durante períodos de tiempo superior a los cinco años. A modo de ejemplo, la mayor importancia que ha cobrado la Carrera Académica Docente en los últimos años puede ser un indicador de la mayor gravitación que ha asumido la Docencia en el quehacer universitario, por causas académicas, por razones económicas, o por las transformaciones en el perfil de los estudiantes que han ingresado a la institución, como resultado del vertiginoso cambio en las tecnologías de la información”.
Finalmente, Tatiana Canales, coordinadora del equipo que realizó el estudio, destacó los hallazgos sobre los patrones de progreso y cambio de las jerarquías académicas a nivel institucional. “Nos dimos cuenta que la jerarquía asistente tiene muchos ejes de interés, porque es la última con límite de tiempo y tiene distintas tendencias de sobrepermanencia a través de las facultades e institutos. Tal como está normado a nivel institucional, esto también influye en los procesos de calificación del cuerpo académico”. A raíz de esto, aseguró que “definitivamente, hay que complejizar la mirada, incorporando dimensiones de área o disciplina, estilos de productividad, carga administrativa del cuerpo académico, género y asociatividad, que pueda afectar el ritmo de la carrera académica al interior de la institución”.
El informe concluye que persiste un desfase entre lo que disponen las normas y la aplicación real en la institución. En ese sentido, el Consejo de Evaluación manifiesta su interés en articularse con otros organismos de la gobernanza universitaria, como el Senado Universitario, y generar así esfuerzos mancomunados.