Décima Cuarta Sesión Ordinaria, martes 26 de octubre del año 1999

El día martes 26 de octubre de 1999, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector, Profesor Luis A. Riveros y con la asistencia del Sr. Prorrector, Sr. Hugo Zunino Venegas, y de los señores Decanos y Vicedecanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Derecho Sr. Antonio Bascuñán
• Cs. Económicas y Adm. Sr. José Yánez (Vicedecano)
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
• Medicina Sra. Colomba Norero (Vicedecana)
• Cs. Sociales Sr. Eduardo Morales (Vicedecano (S))
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
• Odontología Sr. Julio Ramírez (Vicedecano)

Excusa su inasistencia el Decano de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas, Sr. Luis Núñez.

Asisten los Consejeros Sr. Alberto Edwards, Sr. Ricardo Uauy y Sr. Andrés Weintraub y los representantes del Presidente de la República, don Luis Escobar Cerda y don Patricio Rojas.

Se encuentran especialmente invitados por el Sr. Rector, el Vicerrector de Asuntos Académicos, Sr. Mario Sapag; el Vicerrector de Economía y Administración, Sr.Carlos Cáceres; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; el Director de Relaciones Universitarias, Sr. Ricardo Thiele, la Directora de Asuntos Estudiantiles, Sra. Irma Palma; el Director de Recursos Humanos, Sr. Carlos Descouvieres; el Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Luis Bahamonde; la Presidenta de la Asociación de Académicos, Sra. Gladys Armijo, el Presidente de la FECH, Sr. Iván Mlynarz. y el Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General, Sr. Guido Macchiavello Contreras.

1.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

• Ley de presupuesto: El próximo martes tendrá lugar en el Congreso Nacional la discusión de los recursos extraordinarios para la Universidad, llamado “aporte especial”, que se renueva anualmente. Este debate se desarrolla en la subcomisión de la Comisión Mixta de Presupuesto y se están realizando gestiones destinadas a recordar a los parlamentarios que estos recursos, en realidad, forman parte del presupuesto de la Corporación desde 1991 y están destinados a proyectos permanentes de ésta, en función de actividades nacionales. Se solicitará al nuevo gobierno que incorpore estos recursos al presupuesto regular de la Corporación. Todas las acciones que contribuyan a clarificar el tema son importantes, sobre todo en su aspecto político. Se refiere a la denuncia del diputado Carlos Montes respecto a los fondos que supuestamente deberían haber sido entregados al Instituto Sismológico. Señala que estos recursos forman parte del presupuesto de la Universidad y no están destinados a proyectos específicos, como se ha malentendido. Agrega que a lo anterior se suma el hecho que el Ministerio de Educación recortó los Fondos de Desarrollo Institucional en 500 millones de pesos, lo que desmejoró aún más la situación presupuestaria de la Universidad. La Rectoría conversó con el Departamento de Geofísica, de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas e hizo entrega de 55 millones para sustentar las necesidades mínimas de subsistencia para el resto del año. Enviará nota al Diputado Montes para aclarar la situación. Se traerá a consideración del Consejo Universitario la situación del Departamento de Geofísica en la futura reunión sobre el presupuesto, tal como se tenía previsto.
• Convenio con Canal 11: se firmará mañana un “Convenio de Alianza Estratégica” porque, como dueña de la frecuencia, la Universidad de Chile es responsable de la programación; habrá un representante de la Corporación en el Comité de Programación y, además, participará de la franja cultural y en los espacios informativos. No entraña ningún compromiso financiero.

El Decano Sr. Merino estima de relevancia que la Universidad de Chile aborde el tema “Periodismo y Etica”, luego de mencionar un incidente ocurrido con el diario La Tercera que dio cuenta de una supuesta agresión de los estudiantes de la Facultad de Artes al Subsecretario Marcelo Schilling, quien lo desmintió personalmente en conferencia de prensa. La Tercera rectificó la información otorgándole el mismo espacio que a la “noticia”, lo cual habitualmente no sucede. Insiste que éste es un tema de preocupación universitaria.

El Sr. Rector concuerda con la importancia del tema y subraya que la Universidad se ve afectada por situaciones de este tipo continuamente. Concuerda con el Decano Sr. Merino respecto a la necesidad de abordar el tema planificadamente.

El Decano Sr. Pérez se refiere a la situación del Departamento de Geofísica de su Facultad, precisando que la conferencia de prensa fue convocada por el Presidente de la Cámara de Diputados y no por la Facultad sobre un aporte de 200 millones de pesos para el Instituto de Sismología, el cual sería entregado mediante un convenio que se firmaría en marzo, lo que no ocurrió. Posteriormente, el Instituto de Sismología reclamó directamente al Diputado Montes, quien hizo llegar copia del acta de la subcomisión mixta del Congreso en la que quedaba constancia del compromiso de la Universidad de asignar esos recursos al Departamento de Geofísica, señalándose una glosa especial para ello en el presupuesto. Agrega que, a partir de agosto, el Departamento de Geofísica se ha entendido directamente con el Sr. Rector y tiene entendido que se habría llegado a un acuerdo para traspasar 100 millones este año y los otros 100 millones el próximo. Sin embargo, con posterioridad, se le informó que sólo se transferirían 55 millones en este año, lo cual no ha sido bien recibido por el Departamento. Señala que este fue un compromiso asumido por el Secretario General en representación de la Universidad de Chile y ello debe ser analizado con cautela, independientemente de cuál sea la unidad académica afectada.

El Sr. Rector considera delicado que el Diputado Montes se crea con el derecho de exigir el modo como la Universidad debe hacer uso de sus recursos, pasando por encima de las atribuciones de este Consejo. Plantea que esta es una materia de principios.

El Sr. Secretario General se refiere a la aludida reunión de la subcomisión mixta mencionando la rendición de cuentas que hizo en esa oportunidad respecto a recursos entregados a la Universidad para proyectos específicos de interés nacional. Agrega que entonces, efectivamente, el Diputado Montes planteó la necesidad de entregar 200 millones de pesos al Instituto de Sismología, y ello fue acogido por la subcomisión, incluido el Ministerio de Educación. Sin embargo, en el acta de la Comisión Mixta de presupuesto no se consignó esta glosa específica, no hubo inclusión de ella en la Cámara ni en el Senado, ni en la ley de presupuesto y tampoco en los convenios firmados en el mes de marzo, lo que fue planteado a los encargados de Presupuesto. Por lo expuesto, pese al consenso inicial no se pudo hacer efectivo el compromiso. Agrega que la reducción de 500 millones del Ministerio de Educación agravó la situación.

En cuanto a la situación actual, el Consejero Sr. Rojas informa acerca de la decisión del Gobierno de mantener íntegramente el aporte especial a la Universidad, en el entendido que se trata de un presupuesto de continuidad. La Comisión Mixta también estaría en igual predicamento y se espera resolver el tema en la subcomisión. Recuerda que este aporte tiene un carácter compensatorio y, por razones técnicas, quedó como aporte especial, pero ello debería resolverse en el futuro, porque no puede ser materia de una revisión constante. Cree que hay que buscarle solución al problema de recursos del Instituto Sismológico, porque este es un tema de alto interés nacional. Ofrece colaboración para buscar recursos frescos para este fin.

El Decano Sr. Pérez estima relevante lo señalado por el Consejero Sr. Rojas. Concuerda en que el financiamiento en infraestrcutura de una red sismológica no puede provenir de fondos de investigación, sino que debería formar parte de una iniciativa nacional. Recuerda una propuesta que se hizo al Ministerio del Interior y sugiere insistir en la necesidad de contar con ese apoyo.

2.- Beca Universidad de Chile.

El Sr. Rector plantea que se proponen algunas modificaciones al reglamento que norma la Beca Universidad de Chile.

La Sra. Palma señala que las modificaciones propuestas se vinculan con los criterios de selección de los estudiantes que ingresan; con una ampliación del beneficio y la gestión del programa; con la necesidad de informar sobre los costos del programa para la Universidad y la operación del beneficio.

1. Incluir la exención de derechos básicos para los estudiantes que ingresan la programa, porque la experiencia de los últimos años muestra que este es un elemento que pesa en las decisiones entre universidades. Ello implica un costo de 4.5 millones de pesos.
2. . Modificar el ingreso per cápita familiar como una forma de ampliar el universo de postulantes para la beca. En el 1999 este ingreso familiar per capita fue $99.000 y se propone ahora UF 7.00 esto, es aproximadamente, 105.000.
3. . Modificar la gestión global del proceso de asignación de la Beca, cambiando la responsabilidad de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos por la Dirección de Asuntos Estudiantiles como una manera de concentrar en esta Dirección lo referido a la gestión de beneficios para estudiantes de la Universidad.
4. . En el caso de revisión de situaciones excepcionales, se propone que resuelva el Prorrector, previo informe de la DAE o de la Vicetrrctoría Académica, cuando corresponda.
5. El informe que se ha distribuido evalúa los costos del programa y hace una estimación de cómo sería el funcionamiento de éste en un período de 5 años. Hasta ahora ha funcionado en coordinación con el Programa de Becas Juan Gómez Millas del Ministerio de Educación, financiando este último el 40.8% del Programa Becas Universidad de Chile. El costo total del programa de los alumnos que ingresaron sólo este año, fue de $140.572.500, financiando la Universidad de Chile $83.300.000, es decir, 59.2%. Si en el futuro, el Ministerio hiciera incompatible el Programa de Becas Juan Gómez Millas con las becas universitarias de este tipo, la Universidad debería ver como financiar enteramente el programa. Se plantea, además, una proyección del costo que representaría esta beca para la Universidad de Chile, si se da el supuesto de incompatibilidad con la Juan Gómez Millas, lo que lleva la suma a unos $ M575.654 en un plazo de cinco años para el estado de régimen de la beca, con los 100 alumnos que la obtuvieron en 1999. Si se agrega la suma de los derechos básicos, sólo para el primer año habría que añadir 5 millones más, lo que elevaría el costo total a unos 580 millones de pesos.

Informa a continuación sobre el proceso de difusión de la Universidad de Chile para la Admisión 2000. Para llevar a cabo el programa de difusión relacionado con la beca, deben resolverse primero los temas que se han planteado para decisión del Consejo.

El Sr. Rector ofrece la palabra sobre las modificaciones reglamentarias propuestas.

El Decano Sr. Urcelay se refiere a la delegación de la gestión desde la Vicerrectoría de Asuntos Académicos a la Dirección de Asuntos Estudiantiles.

La Sra. Palma plantea que en la actualidad no tiene sentido que esta materia esté radicada directamente en la Vicerrectoría, puesto que existe la Dirección de Asuntos Estudiantiles y deberían estar bajo su responsabilidad todos los programas de becas existentes, cuyos criterios fija el Consejo Universitario.

El Consejero Sr. Rojas entiende que el nivel de UF7.00 de ingreso familiar es un tope máximo y aún le parece bajo, porque excluye a un sector importante de la población de ingresos medios. El sistema de acreditación socioeconómica para el crédito universitario tiene un sesgo de primera opción para los estudiantes de más bajos ingresos. Quedan fuera los ingresos medios, porque pasado el tope la familia debe financiar sola. Por eso cree que esta decisión es un buen anticipo, porque es necesario facilitar el ingreso a quienes hoy no pueden beneficiarse.

El Decano Sr. Merino valora la iniciativa. Cree que la resolución de situaciones excepcionales debe quedar en manos del Vicerrector de Asuntos Académicos y no en el Prorrector.

El Presidente de la FECH señala que quien está sobre el límite de las UF 7.00 per cápita como ingreso familiar mensual, no tiene posibilidad de estudiar, por lo que no existe la igualdad de oportunidades y resulta discriminatorio. Está totalmente de acuerdo con la necesidad de subir ese tope.

La Sra. Palma comparte la reflexión de fondo, pero señala que se puede postular al crédito para obtener un porcentaje menor del valor del arancel.

El Sr. Rector se refiere al costo de la Beca, recordando que fue creada en el espíritu de mantenerla durante todos los años de estudio.

El Decano Sr. Quezada pregunta si el costo lo pagan todas las Facultades porque dejan de percibir aranceles y si las becas Juan Gómez Millas representan una entrada efectiva de recursos.

La Sra. Palma señala que los costos los pagan las Facultades donde van los estudiantes becados. El Ministerio de Educación hace un aporte efectivo de 1 millón de pesos por estudiante para aranceles.

El Vicerrector Sr. Cáceres precisa que esos fondos se distribuyen a las Facultades como si los alumnos becados hubieran pagado sus aranceles.

El Decano Sr. Quezada considera que hay dificultades prácticas para ofrecer la beca a los estudiantes con la debida anticipación. Cree que habría que discutir el modus operandi para que esta oferta sea oportuna.

El Decano Sr. Silva consulta acerca del puntaje para postular, porque los de acceso a las carreras no son homogéneos en la Universidad.

La Sra. Palma responde que se exigen 700 puntos.

El Decano Sr. Silva considera necesario revisar el tema.

El Sr. Rector cree relevante dar una señal clara a los estudiantes sobre el nivel de exigencia y, al mismo tiempo, plantear a las Facultades la necesidad de mejorarlo.

El Decano Sr. Pérez plantea que el costo de los 500 millones está dado en el supuesto de incompatibilidad con la beca Juan Gómez Millas, la que hoy no existe y por ello ese planteamiento tiene nada más que un carácter informativo.

La Sra. Palma se explaya sobre la experiencia de años anteriores en materia de difusión de la beca.

Se produce un intercambio de opiniones sobre la difusión de la beca en la que intervienen especialmente la Decana Sra. Flisfisch, el Consejero Sr. Escobar, los Decanos Sr. Bascuñán, Sr. Pérez, las cuales se sintetizan de la siguiente manera:

• Existe preocupación por el retraso en el inicio de la difusión de la beca.
• Esta debe ser tarea de expertos en la materia.
• Es necesario invertir institucionalmente en ella.
• La “campaña” para el 2001 debe ser anticipada.
• Es una buena oportunidad tener en cuenta, para la difusión de la beca, el convenio con canal 11, a que el Rector aludió en su Cuenta.
• La tarea que se ha estado realizando con los estudiantes secundarios lleva varios meses y no hay improvisación. Se ha realizado un video ad-hoc y también talleres.
• Debe analizarse la posibilidad que la Universidad estudie, caso a caso, las situaciones de estudiantes que no se ajustan estrictamente a los requisitos socioeconómicos, pero sí tienen excelencia académica.
• Se ha consolidado bien la beca.
• Se abre el período de postulación en noviembre. Se hará análisis de situación socioeconómica antes de la entrega de los resultados de la PAA.
• Habrá “campaña” especial con conferencia de prensa inicial.
• En el futuro el período de postulación debiera ser más largo.
• Se puede combinar equidad con excelencia, si se flexibiliza la beca elevando el ingreso per cápita; de modo que exista un tramo de 0% a 00% de beneficio.
• En el futuro deberían buscarse fórmulas que flexibilicen programas de este tipo.
• Debería discutirse también, en el futuro, la denominación de la beca.

ACUERDO N°72

Se aprueba la proposición de modificación al reglamento de la Beca Universidad de Chile, DU N°0012126, del 25 de septiembre de 1998, presentada por la Dirección de Asuntos Estudiantiles, en los términos señalados en el documento que forma parte del presente acuerdo.

3.- Varios.

El Sr. Rector alude a la elección de la Comisión Normativa Transitoria y a la necesidad de otorgar facilidades a los electores para que haya una participación significativa.

El Sr. Rector recuerda que el Presidente de la FECH asiste a su última sesión como tal y, a nombre del Consejo Universitario, agradece su participación y colaboración permanente, sin perjuicio de la defensa que hizo de sus posiciones.

El Decano Sr. Quezada señala la necesidad de que se fijen pronto los aranceles de postgrado.

El Sr. Rector aprovecha para solicitar a los Sres. Decanos que envíen la información relativa a los aranceles de postgrado para el año 2000 lo antes posible.

El Decano Sr. Merino también agradece el aporte que ha realizado a este Consejo el Sr. Presidente de la FECH y lo felicita por la dinámica que le ha impreso a la actividad estudiantil. Resalta la importancia de haber obtenido una nueva sede para la FECH, la cual se ha abierto como un espacio para la cultura.

La Sra. Palma se suma a la valoración de la labor del Presidente de la FECH y subraya su espíritu reflexivo y de colaboración, en especial su preocupación por los servicios estudiantiles y su capacidad para distinguir lo gremial de lo universitario. Manifiesta que para ella ha sido un aprendizaje y un desafío esta relación autoridad-estudiantes basada en la confianza mutua. Como Directora de Asuntos Estudiantiles agradece su gestión por considerarla un aporte a la vida estudiantil de esta Corporación. Hace votos para que sus sucesores continúen su labor.

El Vicerrector Sr. Sapag agradece la colaboración que ha brindado el Sr. Presidente de la FECH a las tareas de la Vicerrectoría y a la armonía universitaria.

El Decano Sr. Pérez comparte los comentarios vertidos sobre la labor desempeñada por el Sr. Presidente de la FECH, rescatando en especial su rigurosidad y no claudicación en la excelencia académica.

El Decano Sr. Merino sugiere que el Consejo Universitario envíe una nota de condolencias a la viuda del Sr. Leopoldo Castedo, intelectual multifacético con gran impacto cultural en nuestro país, quien estuvo ligado a la Universidad de Chile en le Decanato de la Facultad de Artes de Domingo Santa Cruz haciendo aportes muy relevantes.

ACUERDO N°73

Se acuerda por unanimidad enviar una nota de condolencias a la viuda del profesor Leopoldo Castedo, recientemente fallecido.

El Sr. Presidente de la FECH agradece las expersiones de los Sres. Consejeros y los invita a la transmisión del mando que tendrá lugar el día de mañana.

El Presidente de la FENAFUCH expresa su aprecio a la labor desarrollada por el Presidente de la FECH y por su lucha en la defensa de los valores universitarios en todos los ámbitos.

Informa a continuación que se han iniciado las negociaciones del sector público con el Gobierno sobre el reajuste de remuneraciones; se espera que la situación quede resuelta a mediados de noviembre. Harán llegar al Consejo Universitario una propuesta sobre distribución más equitativa de dicho reajuste. Consulta acerca de las posibilidades jurídicas para que la Universidad decida sobre la distribución de los fondos que se reciben por este concepto, para aminorar las desigualdades.

La Sra. Armijo agrega que en la mesa de negociaciones se incluyó un proyecto nacido en la FENAFUCH para lograr que puedan volver al INP aquellos funcionarios que están en condiciones de jubilar y actualmente tienen sus fondos en AFPs.

El Consejero Sr. Rojas considera importante que se mencionen especialmente los funcionarios de la Universidad de Chile en la ley de reajuste para evitar la situación ocurrida el año pasado.

Se levanta la sesión a las 11:30 horas.

GUIDO MACCHIAVELLO CONTRERAS
Secretario General
Secretario Consejo Universitario

Nota:
Forma parte de la presente acta, el documento elaborado por la Dirección de Asuntos Estudiantiles “Propuesta de modificaciones al reglamento de la Beca Universidad de Chile”, de fecha 3 de agosto de 1999.