Décima Tercera Sesión Ordinaria, martes 19 de octubre del año 1999

El día martes 19 de octubre de 1999, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector, Profesor Luis A. Riveros y con la asistencia del Sr. Prorrector, Sr. Hugo Zunino Venegas, y de los señores Decanos y Vicedecanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Derecho Sr. Antonio Bascuñán
• Cs. Económicas y Adm. Sr. Ricardo Paredes
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Cs. Sociales Sr. Irene Trufello (Vicedecano (S))
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
• Odontología Sr. José Matas

Asisten los Consejeros Sr. Alberto Edwards, Sr. Ricardo Uauy y Sr. Andrés Weintraub y el representante del Presidente de la República, don Luis Escobar Cerda. Excusa su inasistencia el Sr. Patricio Rojas, representante del Presidente de la República.

Se encuentran especialmente invitados por el Sr. Rector, el Vicerrector de Asuntos Académicos, Sr. Mario Sapag; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; el Director de Relaciones Universitarias, Sr. Ricardo Thiele; la Directora de Asuntos Estudiantiles, Sra. Irma Palma; el Director de Recursos Humanos, Sr. Carlos Descouvieres; el Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Luis Bahamonde; la Secretaria de la Asociación de Académicos, Sra. Matilde López , y el Presidente de la FECH, Sr. Iván Mlynarz. Excusa su inasistencia el Sr. Vicerrector de Economía y Administración y el Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca

Para ilustrar sobre los puntos 5, 6 y 7 de la tabla asiste el Director del Departamento de Postgrado, Sr. Germán Ferrando R.; sobre el punto 5 expone la Profesora Julia Romeo, Directora de la Escuela de Postgrado de la Facultad de Ciencias Sociales; con relación al punto 6, concurre el Profesor Carlos Ruiz Schneider, Director de la Escuela de Postgrado de la Facultad de Filosofía y Humanidades; respecto del punto 7 asiste la Dra. Carmen Sáenz, Directora de la Escuela de Postgrado de la Facultad de Ciencias Agronómicas y, para comentar el punto 8 de la tabla, se halla presente el Profesor Guido Minoletti, de la Facultad de Artes.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General, Sr. Guido Macchiavello Contreras.

1.- Aprobación del acta correspondiente a la XI ordinaria, de 31 de agosto de 1999.

El acta es aprobada con la observación del Consejero Sr. Edwards de incorporar en su intervención de la página 10, 3ª. línea, que la Carrera Adjunta debiera reconocerse para aquellos que han desarrollado una actividad académica preferencial, pero no excluyente, relacionada con la docencia, investigación, extensión o creación artística, posibilitando asumir cargos directivos superiores a los dos grados más altos.

El Decano Sr. Quezada consulta si aprobar el acta implica también aprobar los documentos anexos, a lo que el Sr. Secretario General responde que sólo se distribuyen estos documentos con carácter informativo.

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

• International University Exchange: Alude al documento sobre la materia distribuido en la sesión, el cual se incorpora como Anexo 1 del acta.
• Presupuesto nacional: se refiere a la discusión presupuestaria que se está llevando a cabo en el Parlamento y a la situación de la Universidad de Chile a este respecto.

Cuenta del Sr. Prorrector:

• Comisión Normativa Transitoria: Ayer expiró el plazo para la inscripción de candidaturas. Se han inscrito centralmente 15 candidatos transversales para 9 cargos. Ellos son:

- Francisco Brugnoli, Facultad de Artes.
- Jorge Podozi, Facultad de Ciencias
- Rolando Chateauneuf, Facultad de Ciencias Agronómicas
- Alfredo Lahsen, Francisco Javier Martínez y Rodolfo Saragoni, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas
- Iñigo Díaz, Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias
- Fernando Valenzuela Erazo, Facultad de Filosofía y Humanidades
- Alfredo Jadresic, Aleksandar Goic, Ennio Vivaldi, Facultad de Medicina
- Ricardo Israel, Instituto de Ciencia Política
- Luis Bahamonde, Hospital Cínico Dr. José Joaquín Aguirre

Hay 15 estudiantes y 7 no académicos inscritos como candidatos de representación transversal. Se han practicado las inscripciones de los académicos en las Facultades e Institutos Interdisciplinarios y hoy se reunirá la Junta Electoral Central para los fines pertinentes. Ella envió ayer una nota a las Juntas electorales locales sobre los mecanismos operativos del proceso electoral, sistematizando lo acordado en la reunión que se tuvo con ellas, en la Sala Domeyko, el viernes 8 de octubre.

Cuenta del Sr. Secretario General:

• Cumpliendo con las instrucciones de la Rectoría se ha estado realizando un cálculo de la morosidad existente en la Universidad actualmente. Agrega que el Servicio Jurídico se hará cargo de la cobranza.

El Decano Sr. Bascuñán pregunta sobre cuál es el período que abarca el cálculo y cuál es el tiempo estimado para entender que hay morosidad.

El Sr. Secretario General señala que se han hecho estimaciones de los últimos cinco años. Agrega que se considera al deudor “moroso” después de un año desde que se han hecho los cobros extrajudiciales y no ha habido pago.

El Decano Sr. Matas consulta si se refiere a lo adeudado por los alumnos egresados o también a quienes están cursando.

El Sr. Rector señala que se ha hecho el cálculo de todos los deudores de la Universidad, incluidas las empresas, pero no de los alumnos.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos:

• Mecesup: se está desarrollando normalmente el proyecto. Ha habido reunión con los Coordinadores y solicita la colaboración de los Sres. Decanos para el otorgamiento de facilidades a ellos para que desarrollen sus labores en los campus a medida que avancen los proyectos. Se ha organizado una comisión para ofrecer un curso de capacitación en presentación de proyectos en abril del 2000, para el segundo concurso Mecesup.
• Iniciativa Milenio: se presentaron en total 79 proyectos a MIDEPLAN, de los cuales 28 corresponden a la Universidad de Chile. Hace notar que la Vicerrectoría recibió información sobre sólo 15 de ellos, lo que implica que casi el 50% de los académicos no informan sobre lo que realizan hacia el exterior.
• P.A.A. Ha marchado normalmente su preparación. Hay 170.000 inscritos, lo que constituye un aumento de 10.000 estudiantes, comparado con el año pasado. Comienza a rendirse el 16 de diciembre.
• Folletos sobre el Archivo Central Andrés Bello y el Programa de Movilidad Estudiantil. Se refiere a ambos folletos repartidos durante la sesión, los cuales formarán parte del archivo de documentos de la presente sesión.
• Anales de la Universidad de Chile: han seguido su curso normal y está por salir el tercer volumen.

Cuenta de la Directora de Asuntos Estudiantiles:

• Se creó nuevo programa de concurso estudiantil vinculado a la organización o participación en congresos estudiantiles. Buena recepción de los estudiantes; postularon más de 20 proyectos, de los cuales fueron seleccionados 6.
• Sistemas de Información: se ha estado trabajando con las Vicerrectorías para unificar los instrumentos de registro de información estudiantil.
• Olimpiada universitaria: concluyeron estos juegos deportivos y el 25 de noviembre se realizará la premiación.
• Guías estudiantiles: se trabaja junto con los Directores estudiantiles para unificar las guías que anualmente editan las distintas Facultades, de modo de realizar una oferta más integral.

Cuenta del Director de Recursos Humanos:

• Capacitación: se financiará con recursos del erario nacional gracias a la franquicia SENCE. Se ha puesto en marcha plan piloto hace seis días; se harán 25 a 30 acciones de capacitación, cursos y talleres. Solicita colaboración de Decanos, Directores y Jefes de Servicios para programar el plan de acción del año 2000, pues se requiere disponer de la información que permita realizar un buen diseño de programa.
• Reunión preliminar para preparar proyecto sobre carrera académica funcionaria tendrá lugar mañana.
• Olimpiada en ocho ramas para funcionarios se realizará el 20 de noviembre próximo. Se informará y solicitará la colaboración respectiva, oportunamente.

El Decano Sr. Pérez consulta sobre la Beca Universidad de Chile, porque le preocupa el retraso en materia de difusión. Recuerda que el Sr. Rector había prometido presentar el tema en este Consejo.

El Sr. Rector señala que se presentará el próximo martes, porque ha habido algunas propuestas de modificación.

La Sra. Palma plantea que las modificaciones propuestas son: subir el monto de ingreso familiar per cápita y hacer exención de los derechos básicos. Agrega que la Beca Universidad de Chile no está plenamente centralizada en un órgano y ello debe resolverse. El Ministerio de Educación ha informado, no oficialmente, que será incompatible con las becas del MINEDUC las becas internas de aranceles de las universidades. Ello generará dificultades, porque gran parte de la Beca Universidad de Chile era financiada con las becas Juan Gómez Millas del Ministerio de Educación y ello implica que la Corporación se haga cargo del financiamiento.

El Decano Sr. Pérez considera atendible las explicaciones, pero estima necesario asumir que hay un evidente retraso en el manejo de este tema y ello significará un perjuicio para la Universidad.

El Presidente de la FECH se refiere a la morosidad y considera universitariamente inadecuado utilizar cualquier método que restrinja la actividad académica de los estudiantes debido a morosidad en sus pagos. Plantea la intención del movimiento estudiantil de defender la no discriminación por razones económicas en la Universidad de Chile.

El Decano Sr. Merino estima necesario analizar en el Consejo Universitario el tema de la morosidad, porque es un problema que tiene facetas legales, económicas, sociales agregado al hecho que no siempre está claro dónde se ubica la información. Le parece que el Consejo debiera establecer un criterio global sobre el tema.

El Sr. Rector señala que la morosidad a la que se ha hecho referencia no incluye a los estudiantes actuales.

El Decano Sr. Bascuñán se refiere a la circular del Prorrector sobre cumplimiento de jornada de los académicos. El 27 de setiembre se recibió la instrucción y en ella se faculta a los Decanos para autorizar, documentadamente, cualquiera actividad que se cumpla en la jornada de trabajo en otra Universidad. Consulta si habrá una mayor regulación sobre la materia o hay que entender que es facultad del Decano regular particularmente la situación de su unidad.

El Prorrector señala que esta circular se refiere sólo a los académicos de jornada completa. La idea es que el Decano, como jefe de servicio, asuma la responsabilidad del control y seguimiento de esta actividad debiendo reportar a las autoridades centrales cuando la información le sea requerida.

El Sr. Contralor plantea que quien tiene jornada completa debe cumplirla y sólo cabe la excepción legal. Ningún instructivo puede modificar lo que es una obligación de orden legal. La responsabilidad de controlar el horario de académicos y no académicos es del respectivo jefe de servicio, por lo que no se innova.

A juicio del Decano Sr. Paredes hay falta de claridad en esta materia y es necesario precisar los criterios que la regularán. Estima importante definir algunas “ideas filosóficas” para acotar la discrecionalidad. Por ejemplo, es incompatible que los académicos se dediquen a trabajar fuera de la Universidad en actividades que son competitivas o sustitutas de lo que hace la Universidad; no es competitivo, en su opinión, trabajar en la Universidad de Valdivia, pero sí en una de Santiago, privada, de menor jerarquía.

El Decano Sr. Pérez tiene claro que es una responsabilidad del Decano. Se refiere a continuación a lo inadecuado del control de asistencia realizado el 11 de octubre por inspectores de la Contraloría .

Con relación a lo planteado por el Decano Sr. Paredes, el Sr. Rector señala que este es un tema muy complejo y la diversidad de la Corporación dificulta establecer una sola norma. Sin embargo, cree que los profesores jornada completa de esta casa de estudios no debieran realizar actividades con otras universidades. Pero son los Decanos quienes tienen la responsabilidad sobre el personal a su cargo.

En cuanto al control de asistencia realizado, el Sr. Rector plantea que esa es una facultad propia de la Contraloría de la Universidad. Agrega que la Contraloría General de la República visitó la Casa Central realizando ese mismo control.

El Sr. Contralor manifiesta que esa es una obligación de la Contraloría interna y que es habitual realizar estos controles en días entre feriados. No existe ánimo de molestar, sino de cumplir con la normativa.

La Decana Sra. Flisfisch manifiesta su malestar por la presencia en su Facultad de inspectores de la Contraloría para controlar asistencia entre dos feriados; no está de acuerdo con esa decisión como política. Concuerda con el Decano Sr. Paredes respecto a la falta de claridad sobre el control que debe ejercerse en cuanto al trabajo de los académicos fuera de la Universidad. Señala que, legalmente, un académico jornada completa puede tener 12 horas adicionales contratadas dentro o fuera de la institución. Agrega que no existe infraestructura adecuada para que los académicos permanezcan en la institución. Deben establecerse políticas claras, porque no se entiende bien lo que corresponde hacer a los Decanos.

El Sr. Rector insiste en la dificultad para establecer una política de validez general en la Universidad; agrega que el tema ha sido tratado en reiteradas ocasiones y no se ha logrado llegar a una definición clara, porque es evidente que existen problemas de infraestructura y de remuneraciones que impiden aplicar rigurosamente la normativa vigente. También cree que las medidas administrativas no sirven mucho si no hay compromiso ni voluntad de parte de los académicos para colaborar.

El Decano Sr. Bascuñán señala que el instructivo está redactado de modo que da a entender que el académico tiene derecho a desempeñarse en otra parte, a pesar de su jornada completa contratada y el Decano debe autorizarlo llevando un registro, siempre que haya compatibilidad horaria, pero no faculta a regular desde el punto de vista de la Facultad si puede estar en otra institución o no. Insiste en saber si las autoridades centrales establecerán pautas de regulación o es enteramente una facultad del Decano.

El Sr. Rector enfatiza que el Decano es quien administra el personal a su cargo y debe mantenerse dentro de la normativa general.

El Decano Sr. Matas plantea que se necesita tener en cuenta que existe la libertad de trabajo y de educación, de acuerdo a la Constitución Política y ningún Decano puede tener la responsabilidad de autorizar o no el trabajo de una persona; sólo puede controlar el cumplimiento real del horario contratado y nada más.

El Decano Sr. Fernández señala que en su Facultad consideran esencial nivelar los sueldos al interior de la Universidad antes de exigir que no se trabaje en la competencia. Agrega que se corre el riesgo de quedarse sin profesores.

El Consejero Sr. Weintraub considera que existe la tendencia a confundir lo razonable con lo reglamentario; señala que el carácter de funcionarios públicos de quienes trabajan en esta Corporación trae aparejada una serie de obligaciones que hay que cumplir, pero hay cuestiones que no son atinentes al funcionamiento académico de una universidad. El horario no es lo más importante en el trabajo académico sino lo que la persona produce. En los conflictos de intereses hay que buscar soluciones razonables y no reglamentarias.

El Sr. Decouvieres plantea que éste es uno de los temas centrales que deberá analizar el Comité sobre carrera académica funcionaria, porque se relaciona con el grado de compromiso institucional y tiene una naturaleza valórica.

El Presidente de la FECH considera que el tema horario no es lo importante, sino el trabajo del académico, lo cual se puede medir a través de otros instrumentos; cree, como el Consejero Weintraub, que lo importante es el producto académico y su calidad.

El Sr. Rector señala que en la Universidad hay un proceso de calificación anual que no debe ser tomado con ligereza y que, utilizado apropiadamente, éste constituye un instrumento de medición apropiado.

3.- Designación de Consejeros de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 8° del Estatuto de la Universidad de Chile.

El Sr. Rector propone renovar el nombramiento de los Consejeros Sr. Edwards y Sr. Weintraub por un segundo período. Agrega que el Dr. Uauy cumple su segundo período por lo cual deberá ser reemplazado, agregando que dicha proposición la hará en una próxima sesión de Consejo.

ACUERDO N°66

El Consejo Universitario aprueba por unanimidad la proposición del Sr. Rector de nombrar por un segundo período a los Profesores Andrés Weintraub Pohorille y Alberto Edwards Martini como integrantes del Consejo Universitario, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8° del Estatuto de la Universidad de Chile.

4.- Designación de integrante de la Comisión Superior de Evaluación Académica en reemplazo del Profesor Juan Amenábar (q.e.p.d.).

De conformidad con lo establecido en el artículo 21 del Reglamento de Carrera Académica, DU. N° 1329, de1993, luego de oída la Comisión Superior de Evaluación Académica, el Sr. Rector propone al Profesor Cirilo Vila como integrante de la Comisión Superior de Evaluación Académica en reemplazo del profesor Juan Amenábar (q.e.p.d.).

El Decano Sr. Merino manifiesta su complacencia por la proposición del Sr. Rector destacando su valor como académico, músico y creador. Cree que mantendrá la perspectiva del Profesor Amenábar, quien era, además de un académico, un creador.

ACUERDO N°67

El Consejo aprueba por unanimidad la proposición del Sr. Rector de designar al Profesor Cirilo Vila Castro como integrante de la Comisión Superior de Evaluación Académica, en reemplazo del Profesor Juan Amenábar (q.e.p.d.), de conformidad con lo establecido en el artículo 21 del D.U. N° 1329, de 30 de abril de 1993.

El Sr. Rector comenta muy favorablemente un espectáculo de la Facultad de Medicina, en la que participaron académicos de distintas Facultades, denominado Programa Musical Interfacultades. Felicita al Decano Sr. Las Heras por la iniciativa y el respaldo otorgado a dicha actividad. Expresa el deseo que el año próximo participen muchos más.

El Decano Sr. Las Heras informa que se está preparando también una exposición de pintura interfacultades.

5.-Creación del Grado de Doctor en Ciencias de la Educación, Facultad de Ciencias Sociales.

El Sr. Rector alude a los antecedentes distribuidos para la sesión.

El Director de Postgrado señala que esta proposición representa la culminación de un proceso iniciado en 1982 con el Magister en Educación, desarrollado en la Facultad de Ciencias Sociales con la colaboración de las Facultades de Filosofía y Humanidades y de Ciencias Económicas y Administrativas y que cuenta ya con 115 graduados. Participan en él profesores extranjeros, en especial españoles. Esta proposición ha sido estudiada por las comisiones técnicas del Departamento de Postgrado y ha sido sometida también al análisis de dos expertos en el tema. El plan de estudios tiene un enfoque multi e interdisciplinario y ello constituye una modalidad muy interesante que permite focalizar el interés de los estudiantes en diversas temáticas, orientando mejor el trabajo de tesis y ofreciendo una multivisión.

La Profesora Romeo destaca que es un programa centrado en la educación formal y no formal, que servirá para vigorizar el desarrollo de los estudios disciplinarios en torno a la educación en la Universidad de Chile Inicialmente no tendrá menciones, pero a futuro se espera contar con una organización y carácter interfacultades. Pueden postular distintos profesionales, especialmente del área de ciencias sociales y humanidades, dado su carácter inicial. Es un programa que ha provocado mucho interés en los alumnos de esta misma Corporación. Se necesita la colaboración de otras Facultades para poner al servicio de los candidatos distintas líneas de investigación. Se explaya a continuación sobre el plan de estudios y sus fundamentos.

El Sr. Rector señala que esta es una decisión muy relevante porque se trata de un Doctorado en un área prioritaria para la Universidad, que ha tenido la mayor influencia en educación en el país y ello implica ahora recuperar un terreno que nos pertenece por vocación nacional.

El Decano Sr. Pérez concuerda con lo planteado por el Sr. Rector respecto al valor de la iniciativa y tiene claro que un Doctorado en Educación reposicionaría a la Universidad de Chile en ese ámbito. Precisa que el Doctorado es un nivel académico que se alcanza cuando se ha desarrollado una actividad en investigación que permite entregar en su formación, cultivo y generación de nuevos conocimientos el más alto nivel. Considerando que la educación es una disciplina internacional, pregunta cuál es la perspectiva de desarrollo futuro que aborda el proyecto. Es dable hacer programas de este tipo cuando el nivel de la investigación permite hacerlo; es decir, cuando se dispone de académicos que están publicando en la corriente principal, se sitúan en la frontera del conocimiento y forman una masa crítica. Otra manera de proceder es generando un programa de Doctorado entre pares, en el que un grupo de académicos sin masa crítica se relaciona con académicos de muy alto nivel en el país. Una tercera modalidad, es que la institución cobije una actividad en la que la corriente principal de investigación, así como los académicos principales, pertenezcan a universidades extranjeras; y un último enfoque es generar un doctorado en la creencia que éste producirá un desarrollo en investigación. Esta última modalidad no le parece la más apropiada, por cuanto un Doctorado debe contar con profesores que han realizado investigaciones en el campo y tienen, por tanto, capacidad para guiar tesis. Le llama la atención que en este programa en ciencias de la educación no haya ningún académico con Doctorado en Educación; de 40 personas, hay 13 con doctorados en antropología, sociología, psicología e historia, biología y filosofía. El resto de los participantes tienen nivel de magister o títulos profesionales. Las publicaciones realizadas son nacionales y pocos participantes tienen publicaciones en revistas relevantes. Le interesa tener un Doctorado en Educación en la Universidad, pero cree que debería ser el resultado de una intensa actividad de investigación en ciencias de la educación en que el corolario sea pasar a un programa de doctorado. Tiene dudas respecto a si están dadas las condiciones para ofrecer un doctorado en los términos que ha planteado. De no ser así, lo importante es encontrar la manera de generar un proyecto que asegure que, en los próximos cinco años, será viable un doctorado. Debe haber una voluntad política para avanzar en esa dirección con iniciativas concretas y asignación de recursos.

El Consejero Sr. Escobar consulta acerca de la racionalidad de la limitación del acceso al Doctorado sólo a quienes pertenezcan al área de las ciencias sociales y de las humanidades.

El Decano Quezada echa de menos la participación de otras facultades en el proyecto. Consulta las razones. Concuerda con el Decano Sr. Pérez con respecto a la falta de trayectoria en investigación en educación que es el tema materia del Doctorado. También estima que el plantel de docentes debería tener Doctorado en Educación. Duda que actualmente se esté en condiciones de ofrecer este Doctorado en Educación.

El Presidente de la FECH manifiesta también dudas respecto a que la Universidad esté en condiciones de impartir un Doctorado en Educación en sus actuales condiciones; cree que constituye una aspiración legítima, pero de los antecedentes disponibles no se colige que exista el nivel apropiado para ello. Alude también a las falencias en materia de biblioteca especializada y de infraestructura para un proyecto de esta envergadura. Tampoco entiende porqué no hay mayor trabajo conjunto entre todas las Facultades que trabajan el área de educación.

El Decano Sr. Merino cree que es muy importante la idea de generar un doctorado en educación como línea de trabajo de la Universidad de Chile y comparte lo planteado por el Decano Sr. Pérez en ese sentido. Objeta sí que el énfasis esté puesto en mirar la educación desde las ciencias sociales ; debería haber una mayor integración entre Facultades, sobre todo teniendo en consideración la atomización que produjo la separación del Instituto Pedagógico de la Universidad, que ubicó en distintas unidades parte de ese trabajo. En tal sentido debería avanzarse en la perspectiva interfacultades, porque ninguna por sí sola hoy día está en condiciones de tener el control de un programa de esta magnitud. Es importante que la Universidad recupere su rol de liderazgo en el país en materia de educación, pero debe adoptarse una decisión equilibrada teniendo en cuenta los aspectos señalados.

El Consejero Sr. Weintraub también cree que retomar el tema de la educación es muy relevante, pero tiene las mismas aprensiones. Le parece que habría que preguntarse si este Doctorado sería acreditado por un comité de expertos externos de primer nivel. Estima que esa debería ser la meta; le falta madurez; se hace necesario complementarse con otras Facultades y la política debiera ser la de definir acciones que orienten al logro de esa meta.

La Decana Sra. Flisfisch concuerda con la idea de transversalidad en estas iniciativas, pero agrega que su Facultad no participa porque ha recuperado la parte pedagógica recién en 1994 y la tarea en los cinco años transcurridos se ha centrado en el pregrado, en formar licenciados en educación y profesores de Estado. Comenta que existe un Centro de Estudios Pedagógicos que cuenta apenas con cinco profesores, de los cuales ninguno es Titular ni Asociado, tienen mayoritariamente jornada parcial y jerarquía de Asistente. Se limitaron a colaborar con algunos de los especialistas, que no son en educación, y con miras a participar más activamente en el futuro. Subraya que se hacen esfuerzos de perfeccionamiento del equipo académico y se incentiva la investigación dentro de su unidad teniendo como base el proyecto que se ganó con el Ministerio de Educación para realizar investigación en dicha el área.

El Sr. Rector sintetiza las inquietudes planteadas de la siguiente manera:

1. ¿está la Facultad académicamente preparada para llevar adelante el programa?
2. ¿podría este programa ser acreditado por una comisión externa de pares?
3. ¿ por qué no es más interfacultades?
4. ¿por qué es restrictivo disciplinariamente?

La Profesora Trufello estima legítimas las dudas, pero considera que se han desarrollado muchos proyectos que han dado la madurez suficiente y generado la capacidad para dirigir tesis. La línea de investigación que existe no es a nivel internacional, porque se ha privilegiado lo nacional. Es cierto también que no hay Doctores en Educación, pero cree que el área de las ciencias sociales es distinta de la de las ciencias llamadas “duras” por lo cual el abordaje es diverso. Considera que quienes trabajan en el Departamento tienen una trayectoria y méritos suficientes para fundamentar el proyecto, a lo cual se suma el compromiso con las universidades de Málaga, la Coruña, Stanford y Valencia, con quienes se ha trabajado en investigación.

La Profesora Romeo comparte lo señalado por la Sra. Trufello e invita a los Sres. Consejeros a reflexionar desde el ámbito de la disciplina. No es verdadero que no haya masa crítica, porque existe no sólo en el Departamento de Educación, sino también a través de las relaciones internacionales con las que se tiene un intercambio real muy fluido. No se pueden aplicar criterios cuantitativos sino cualitativos para evaluar esta masa crítica numéricamente y pone a disposición los trabajos realizados. No acepta que se afirme que es débil en lo cualitativo. Concuerda en que debe haber mayor transversalidad, pero se pensó a futuro. Existe una debilidad en el país; no hay doctorado en ciencias de la educación en Chile y se pregunta si se continuará redundando en no hacer ni dejar hacer. La Universidad de Chile debe asumir su liderazgo. Se propone establecer una política de desarrollo educacional en la que el Doctorado es un camino para que haya doctorados chilenos y de la Universidad de Chile. Este es un problema de política universitaria, si se aspira a favorecer una educación pública. No es posible restarse a estas iniciativas; entiende que se pueda condicionar el desarrollo, pero no es efectivo que no haya línea de investigación, porque la hay cualitativamente. Cree fundamental la formación nacional de Doctores en educación y no en el extranjero, porque los planteamientos resultan ajenos a la realidad nacional. Cree que en el tenor que ha señalado, este Doctorado podría ser acreditado por los pares externos. Con respecto a lo planteado por el Decano Sr. Pérez, cree que esta proposición contiene algo de cada una de las cuatro líneas de doctorados aludidas por él y eso no lo hace menos, porque tienen el espíritu del profesor chileno que desea luchar porque haya un doctorado en el país. Si lo que se desea es cambiar, es necesario que ello se permita.

El Sr. Rector se retira de la sala y continúa presidiendo la sesión el Sr. Prorrector.

El Presidente de la FECH estima complejo el tema. Señala que la infraestructura disponible para la realización de este Doctorado es más que insuficiente.

El Decano Sr. Las Heras se pregunta si los criterios empleados en el análisis de esta propuesta han sido iguales para otras proposiciones de doctorado que se han traído al Consejo y han sido aprobados por éste. Se debe ser realistas. La educación es un tema muy relevante para su Facultad; se han preocupado de desarrollar un Programa de Educación Médica por considerarlo muy relevante y en el que su unidad se puede transformar en un grupo de colaboración con este proyecto de Doctorado; hay allí muchas líneas de investigación a desarrollar. Estima interesante la posibilidad de crear una oferta distinta; cree que debe estudiarse la manera de enriquecer este proyecto incentivando la colaboración interfacultades. Ofrece todo su apoyo para avanzar en esta iniciativa

El Consejero Dr. Uauy comparte el espíritu de sacar adelante el proyecto, por considerar que éste es un tema relevante para la Universidad; sin embargo, le parece que el documento presentado genera las dudas expresadas, por lo cual resulta válido reenfocarlo de manera más dirigida al núcleo que será responsable de este Doctorado en educación y explicitar las líneas de investigación financiadas y su impacto nacional e internacional, lo que está ausente en el documento presentado. Los estándares internacionales no son negociables; no hay buena ciencia al norte o al sur del ecuador; sólo existe la buena ciencia y con ella está comprometida esta Universidad.

El Sr. Prorrector señala que, de las observaciones formuladas por los Sres. Consejeros, se desprende la necesidad de revisión del proyecto presentado y su reformulación a la luz de los planteamientos que se han hecho en la sesión. Solicita al Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos reconsiderar el tema.

El Decano Sr. Urcelay estima que toda iniciativa es perfectible y que es esencial el estímulo y apoyo apropiados para llevar a cabo ese perfeccionamiento. No es estimulante para un grupo de trabajo ver postergada eternamente la realización de los proyectos, por lo que deben establecerse plazos para la nueva presentación.

El Sr. Prorrector recuerda que, para el éxito de la Universidad en su participación en el MECESUP, este tipo de proyectos es especialmente relevante y de impacto nacional. Concuerda con el Decano Sr. Urcelay en cuanto a la necesidad de imponer plazos.

El Decano Sr. Pérez considera ingrato el tema por los elementos en juego, sobre todo teniendo en cuenta el esfuerzo desplegado por el grupo de académicos generador de la propuesta, cuyo objetivo es que la Universidad entienda la educación como un área prioritaria que debe ser trabajada en un muy buen nivel. Cuando se plantea el desarrollo de áreas estratégicas dentro de la Corporación, la educación ocupa un lugar preponderante, porque está en la base misma de lo que debiera ser esta universidad en cuanto a proyección hacia el medio. De modo que los comentarios no deben ser interpretados como menoscabo al nivel académico que hoy tienen quienes se dedican a esta área en la universidad sino como una preocupación acerca de la manera en que se “reconstruye” un área que, como decía el Decano Sr. Merino, fue tan desmedrada. De qué manera se puede plantear el desarrollo posterior de la línea de trabajo que se ha realizado, no obstante las dificultades; de qué modo un proyecto de universidad orientado a desarrollar el área de la educación puede llevar a que en un plazo determinado, tenga como consecuencia un doctorado sólido en el área y si ello significa enviar gente al extranjero a sacar doctorados en educación, se debe respaldar esa iniciativa.

El Sr. Ferrando señala que el trabajo desarrollado para presentar este proyecto ha demorado un año. Las opciones planteadas son muy distintas, por cuanto una implica mejorar el documento e insistir en esta proposición de doctorado o revisar completamente el enfoque y plantear una manera distinta de desarrollo. Ambas decisiones tienen implicancias muy serias.

El Decano Sr. Merino propone que la materia sea revisada con miras a que el Doctorado en Educación sea un fin en el desarrollo del área al más alto nivel.

ACUERDO N°68

Se acuerda que la Vicerrectoría de Asuntos Académicos, con la colaboración del grupo de trabajo que ha desarrollado la proposición sobre Doctorado en Educación, analice nuevamente el proyecto, a la luz de las observaciones formuladas en la presente sesión para que, en un plazo razonable, el Consejo Universitario adopte una decisión con respecto al desarrollo futuro del área de Ciencias de la Educación en la Universidad de Chile.

6.- Modificación del Grado de Doctor en Filosofía. Facultad de Filosofía y Humanidades.

El Sr. Director del Departamento de Postgrado plantea que se trata de adicionar una nueva mención al Doctorado en Filosofía, que ya cuenta con tres. Esta mención es Metafísica y es un proceso que ha pasado por la revisión de expertos en el área de la Universidad o externos; se incluye el listado de profesores y los propósitos fundamentales.

El profesor Ruiz recuerda que el Doctorado fue creado originalmente con tres menciones: Filosofía Política, Etica y Epistemología de las Ciencias Sociales. La metafísica cubre los problemas que se plantean en las distintas áreas de la Filosofía e incluye las orientaciones que existen en la filosofía contemporánea en términos de crítica de la metafísica, de la ontología. Se trata de abarcar temas centrales en la filosofía contemporánea. Las menciones sistematizan líneas de investigación, pero el Doctorado tiene una base común. La idea es no abrir las menciones simultáneamente sino dependiendo del interés de los postulantes.

La Decana Sra. Flisfisch recalca que el Doctorado en Filosofía tiene una base común y la idea es abrir el abanico de posibilidades que los estudiantes puedan tener. La mención metafísica se ha venido desarrollando muy intensamente en la magistratura, donde hay un claustro amplio y con una línea de investigación de muchos años, lo que le otorga una base sólida a esta nueva mención. Existía un gran interés de parte de los estudiantes de postgrado de abrir esta mención en el Doctorado. Le parece interesante la incorporación de esta nueva mención por cuanto se relaciona con el desarrollo futuro de la Filosofía al incorporar las críticas de las orientaciones contemporáneas. No es línea histórica sino plantear ideas y cuestionamientos contemporáneas sobre esta línea de trabajo.

El Decano Sr. Merino considera interesante esta propuesta porque agrupa el trabajo de varias Facultades con una línea de apertura a problemas contemporáneos de la metafísica.

El Decano Sr. Urcelay consulta sobre las actividades curriculares electivas.

El Profesor Ruiz indica que le da homogeneidad con las otras menciones y abre posibilidad de una actividad tutelar con profesores dejando una investigación más especializada para los estudiantes.

ACUERDO N°69

El Consejo Universitario aprueba por unanimidad modificar el Grado de Doctor en Filosofía, aprobado por D.U. N°006547, de 1994, agregando la Mención Metafísica.

7.-Modificación del Grado de Magister en Ciencias Agropecuarias, de la Facultad de Ciencias Agronómicas.

El Sr. Ferrando señala que se presenta al Consejo una propuesta de modificación del nombre de una de las menciones del programa, sin que importe modificación de la orientación de la misma.

La Dra. Carmen Saenz agrega que el término “Agroindustria” refleja más apropiadamente el quehacer del Magister, porque engloba tecnología de los alimentos, producción de cultivos, materias primas, gestión, comercialización y se relaciona con toda una línea de trabajo y no sólo con procesamiento de alimentos sino con uso de materias del agro para otros fines resultando más apropiado que el de Ciencia y Tecnología de los Alimentos.

El Dr. Uauy está de acuerdo con el cambio de nombre y le parece importante que haya mayor transversalidad en la propuesta; sería importante aprovechar el funcionamiento del campus sur.

El Sr. Prorrector recuerda que en el área de los alimentos es donde existieron las primeras señales de integración en las Facultades remontándose a la década del ochenta. Cree que la Dirección de Postgrado y postítulo debe insistir en esta transversalidad.

ACUERDO N°70

El Consejo Universitario aprueba por unanimidad modificar el Grado de Magister en Ciencias Agropecuarias, regulado por los DU N°s. 3531, de 1966; 5829 y 4811 de 1976, 3694, de 1986 y 1880 de 1993, sustituyendo la denominación de la mención “Ciencia y Tecnología de los Alimentos” por la mención “Producción Agroindustrial”

8.- Creación del Título Profesional de Director de Coros, Facultad de Artes.

El Decano Sr. Merino alude al proceso de revisión académica, administrativa y de gestión experimentada por la Facultad de Artes y al modo como esta proposición se inserta en la búsqueda de nuevas salidas profesionales para el pregrado. La estrategia es iniciar la ampliación del abanico de posibilidades de salidas profesionales desde las Licenciaturas en Arte para permitir una mejor inserción de los egresados dentro del medio laboral actual. De allí surge la propuesta de generar un titulo profesional de Director de Coro. Se refiere a continuación a la documentación distribuida para la presente sesión, específicamente la que acaba de entregarse en la sala. Agrega que se han elegido los académicos de mayor trayectoria en la materia para que se integren a este proyecto. Es imperiosa la profesionalización de la dirección de coros, porque la música coral requiere un alto nivel profesional.

El profesor Minoletti aclara que el canto coral tiene muchas facetas y es una instancia formativa importante para quienes participan a todos los niveles. Los países con desarrollo coral no sólo tienen título profesional sino magister y doctorado. En Chile hay carencia de profesionalización en esta área, por lo que el progreso técnico ha sido lento; es relevante darle status profesional a esta tarea.

El Decano Sr. Quezada valora la iniciativa y pregunta sobre el financiamiento de la carrera.

El Decano Sr. Merino expresa que está financiada.

El Consejero Sr. Edwards estima que con este quehacer, la Universidad asume su misión con la sociedad en esta área. Consulta qué grado de aceptación tiene esta iniciativa entre los estudiantes.

El Decano Sr. Merino señala que es relevante, porque el alumno será un Licenciado con una nueva salida profesional. Hay una gran demanda por la actividad coral y se trata de que quienes se hagan cargo de ella tengan un muy buen nivel.

El Vicerrector Sr. Sapag puntualiza que este programa ha sido muy bien estudiado y apoyado desde la Vicerrectoría, la que continuará prestando toda su colaboración para la concreción de éste.

El Sr. Prorrector agrega que esta iniciativa es coincidente y complementaria con los demás programas de extensión profesional de la música a nivel del Centro de Extensión Artística y Cultural.

La Decana Sra. Flisfisch señala que es importante que, en las Facultades que funcionan principalmente con grados académicos, se abran posibilidades de nuevas salidas profesionales, porque se cumple con una función social y al mismo tiempo se diversifican las salidas profesionales.

ACUERDO N°71

El Consejo Universitario aprueba por unanimidad crear el Título Profesional de Director de Coros para la Licenciatura en Artes con menciones en Teoría de la Música, Interpretación Superior, especialidad Canto. Aprobó, igualmente, que podrán optar a dicho título profesional los antiguos Licenciados en Música.

9.- Varios.

El Decano Sr. Merino informa que el 26 de noviembre habrá otra actividad interdisciplinaria que incluirá a la Facultades de Medicina, Artes y otras en torno a temas generales.

El Sr. Prorrector agrega que en la primera semana de diciembre habrá un Festival de Música Contemporánea, organizado por la FECH en la que la Universidad está colaborando activamente, pues será un evento interuniversidades.

Con relación a la elección de los integrantes de la Comisión Normativa Transitoria que tendrá lugar el 27 y 28 de octubre, el Sr. Prorrector solicita de los Sres. Consejeros la mayor colaboración para incentivar la participación de los estamentos.

Se levanta la sesión a las 12:15 horas.

GUIDO MACCHIAVELLO CONTRERAS
Secretario General
Secretario Consejo Universitario