Sexta Sesión Ordinaria, martes 22 de junio del año 1999

El día martes 22 de junio de 1999, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector, Profesor Luis A. Riveros y con la asistencia del Sr. Prorrector, Sr. Hugo Zunino Venegas, y de los señores Decanos y Vicedecanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Cs. Agronómicas Sra Ana María Estévez (Vicedecana)
• Cs. Económicas y Adm. Sr. Ricardo Paredes
• Filosofía y Humanidades Sr. Bernardo Subercaseaux (Vicedecano)
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Nuñez
• Cs. Sociales Sr. Eduardo Morales (Vicedecano (S))
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
• Odontología Sr. José Matas

Excusan su inasistencia los Sres. Decanos de las Facultades de Ciencias Físicas y Matemáticas y de Derecho

Asisten los Consejeros Sr.Andrés Weintraub y Ricardo Uauy. El Consejero Sr. Alberto Edwards excusa su inasistencia.

Se encuentran especialmente invitados por el Sr. Rector, el Vicerrector de Economía y Administración, Sr. Carlos Cáceres; el Vicerrector de Asuntos Académicos, Sr. Mario Sapag; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; el Director de Relaciones Universitarias, Sr. Ricardo Thiele; la Directora de Asuntos Estudiantiles, Sra. Irma Palma; el Director de Recursos Humanos, Sr. Carlos Descouvieres; el Subdirector del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; la Presidenta de la Asociación de Académicos, Sra. Gladys Armijo y el Presidente de la FECH, Sr. Iván Mlynarz. Excusa su inasistencia el Presidente de la FENAFUCH Sr. Carlos Abarca

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General, Sr. Guido Macchiavello Contreras.

1.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

• Proyecto MECESUP. Informa que se ha decidido que la Universidad de Chile presente un solo proyecto en el contexto de la formación básica de pregrado, unido al fortalecimiento de los cinco campus actuales de la Corporación. Se presenta con una perspectiva estratégica y tendrá como insumos fundamentales los subproyectos de las Facultades en los que se trabajará con un Comité ad-hoc. Agrega que dicho proyecto global se presentará al Consejo Universitario en el mes de julio y, en agosto, se traerá la versión final del mismo. Se estima que este proyecto puede contar con financiamiento durante tres años, lo que convierte esta iniciativa gubernamental en una fuente importante de recursos. Se piensa que introducirá cambios fundamentales en la formación profesional y, consecuentemente, en las orientaciones del postgrado.
• Jornada sobre organización, liderazgo y gestión: se realizará el 22 de julio y se tratará de un taller ofrecido por un experto inglés invitado por la Facultad de Ciencias Económicas y se espera que participen en él los Sres. Decanos y/o Vicedecanos. Se informará oportunamente acerca del lugar en que se desarrollará dicha actividad.

Cuenta del Sr. Prorrector:

• Informe de Comisión Mixta de Calificación y Evaluación: será presentado al Consejo Universitario en el mes de julio y también el Informe final sobre Calificación Académica.

Cuenta del Sr. Secretario General:

• Proyecto de Ley Marco. Da cuenta de la aprobación de 16 artículos en la Comisión de Educación del Senado y de algunas disposiciones preocupantes para la Universidad, como el artículo 1°, el cual señala que las universidades estatales estarán “sujetas a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio de Educación”, disposición que debe ser analizada en el contexto de la autonomía universitaria y el artículo 4°, en que el Estado no asume los compromisos correspondientes con sus universidades. El Sr. Rector lo ha comisionado para que continúe las gestiones ante el Parlamento, en el intento de lograr que se concreten algunas de las aspiraciones de esta Casa de Estudios.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Economía y Administración:

• Fondo de Crédito Solidario: La ley obliga a que en julio se entregue a la Superintendencia de Valores y Seguros un informe de auditores independientes sobre esta materia, del cual debe tomar conocimiento el Consejo Universitario. Da lectura a la conclusión del informe aludido solicitando el respectivo acuerdo del Consejo.

ACUERDO N°40

El Consejo Universitario, de conformidad a la normativa de la Superintendencia de Valores y Seguros, toma conocimiento del informe sobre Estados Financieros del Fondo Solidario de Crédito Universitario al 31 de diciembre de 1998, sin formular observaciones.

• Ejecución presupuestaria 1998. Comenta que es obligación legal de la Universidad publicar en un diario de circulación nacional a más tardar el 30 de junio la ejecución presupuestaria del año anterior, lo que se hará en “La Nación”.
  

Cuenta del Director de Recursos Humanos:

• Taller de diseño e instrumentos de capacitación. Alude al documento distribuido en la sesión sobre la materia (anexo a la presente acta) destacando la importancia de esta actividad en términos de puesta a prueba de los mecanismos del SENCE como beneficio tributario, porque a partir de este año la Corporación podrá hacer capacitación para el personal académico y no académico con cargo a esta franquicia. El taller tiene por objeto determinar las necesidades de capacitación para elaborar los programas correspondientes. Participarán en este taller una o dos personas por Facultad, designadas por el Vicedecano, Director Económico o Jefe de Personal, en su caso.
  

2.- Informe preliminar de las conclusiones del Seminario sobre Proyectos de Desarrollo Estratégico de las Facultades e Institutos Interdisciplinarios de la Universidad de Chile, celebrado el 22 de enero de 1999.

El Sr. Rector menciona el trabajo realizado en la Universidad desde septiembre del año pasado destinado a definir un plan de desarrollo estratégico. Puntualiza que éste es entendido como una disciplina permanente que presenta dificultades especiales en una Universidad como la nuestra con una “cultura” poco planificada y, además, muy “disgregada”. Esa planificación estratégica debería llevar necesariamente a una mejor utilización de los recursos. Agrega que la reunión dejó planteada la necesidad de ser más específicos para estar en condiciones de adoptar resoluciones. Menciona el Proyecto MECESUP y las implicancias que esta planificación estratégica tiene para el aprovechamiento de esos recursos. Se refiere al documento distribuido para la sesión que constituye una síntesis de los planteamientos formulados en el Seminario de enero. Indica que corresponde ahora acordar los lineamientos fundamentales para seguir trabajando. El próximo paso es adoptar decisiones respecto al rediseño de la Universidad.

El Sr. Rector considera adecuado que el acta de la presente sesión sea resumida teniendo en cuenta que de la presente sesión surgirá una nueva versión del documento materia de análisis. Con relación a otro tema, comenta que está circulando una encuesta solicitando sugerencias de los Sres. Consejeros para denominar la ex sala del Consejo Universitario que se inaugurará próximamente y que será de uso general para la Universidad.

El Sr. Prorrector presenta el tema dando lectura a algunos puntos específicos del documento distribuido para la sesión, centrándose en los aspectos que estima más relevantes y en lo que considera “los desafíos institucionales prioritarios”.

El Sr. Rector plantea que no se vislumbran cambios fundamentales en materia de financiamiento universitario y, por tanto, estima necesario contextualizar la deliberación en ese escenario. También es preciso tener conciencia acerca de los problemas estructurales de la Corporación, la “cultura individualista” existente y el déficit de capital humano. Se refiere a iniciativas de innovación introducidas por esta administración en el ámbito académico, económico y de extensión. Destaca la importancia del Proyecto MECESUP y de las políticas destinadas a estimular la renovación académica. En el ámbito de la extensión artística y cultural es fundamental que la Universidad vuelva a evidenciar presencia en el país y que se constituya en un espacio de reflexión para nuestra sociedad. Se trata de esfuerzos muy importantes para nuestra propia visibilidad. Resalta también la trascendencia de introducir mejoras en la gestión, cambiando la lógica de los procesos, en la evaluación académica y en la carrera funcionaria. La integración mayor de los cinco campus de la Universidad debe ser un objetivo institucional.

Ofrece la palabra a los Sres. Consejeros resaltando la importancia de las propuestas de acción.

Se inicia un intercambio de opiniones en el que participan los Decanos Sr. Las Heras, Sr. Paredes, Sr. Merino, Sr. Urcelay, Sr. Quezada , Sr. Matas, Sr. Núñez, Sr. Morales, Sra. Armijo , el Consejero Sr. Weintraub, el Vicerrector Sr. Sapag, los Vicedecanos Sr. Subercaseaux y Sr. Morales, el Sr. Presidente de la FECH, la Sra. Palma y el Sr. Descouvieres, cuyos planteamientos principales son:

• El documento recoge las bases de lo que puede ser un desarrollo estratégico y refleja adecuadamente lo planteado por las distintas unidades.
• Esta es una deliberación que se inicia.
• Coincidencia en cuanto a la existencia de un buen diagnóstico y en la necesidad de definir un proyecto común que establezca prioridades desde una perspectiva institucional para combatir la excesiva fragmentación ya que no hay polos de integración por más que se hable de “transversalidad”.
• Debe estimularse la transversalidad y la adecuada articulación entre las unidades académicas generando mecanismos para lograrla, pero asumiendo que la Universidad aparece dispersa y hay áreas en que se pueden aprovechar los recursos integradamente porque las circunstancias lo permiten, pero en otras no. Es más factible esta transversalidad a nivel de pregrado y, para empezar, podría buscarse la integración por función.
• Evitar repeticiones innecesarias y trabajar en conjunto procurando, al menos, que haya integración dentro de los campus.
• Una contribución a una evaluación institucional objetiva puede estar dada desde una evaluación externa.
• Es preciso determinar una escala de prioridades desde cada Facultad por cuanto permitiría avanzar en la determinación de las asignaciones presupuestarias.
• Mejorar la productividad es fundamental; la fortaleza de la Universidad de Chile está dada por la excelencia académica.
• Hay que luchar para que cada grupo individualmente considerado sea un referente nacional.
• Se requiere impulsar acciones concretas para conseguir la excelencia tanto en investigación como en docencia.
• La Universidad de Chile debe continuar siendo una universidad integral y compleja.
• Se necesita voluntad y autoridad para avanzar en el desarrollo de acciones que permitan estar a tono con los tiempos y las realidades.
• Hace falta un autoexamen para crecer, confiar y ofrecer.
• Deben evitarse mitificaciones respecto a la realidad de la Universidad y entender que la definición de un plan estratégico debe hacerse desde una base sólida que implica aclarar diversos aspectos que hoy están confusos.
• Es fundamental vincular democracia con “meritocracia”.
• Se requiere definir indicadores, mecanismos, incentivos y plazos teniendo en cuenta que el cambio es permanente y exige una revisión constante.
• Los mecanismos que se implementen tienen que contar con un alto grado de legitimidad.
• Resulta relevante determinar qué capacidad tiene este Consejo Universitario para liderar procesos al interior de la Corporación.
• La autoridad aparece como ejercida durante largo tiempo a través de la “fuerza”; en la actualidad, mediante los recursos económicos.
• Deben generarse proyectos comunes al interior de la Universidad de modo que la planificación estratégica sea producto de una gran conversación entre todos los académicos en la que ellos sean valorizados como actores de este proceso.
• La reflexión sobre esta Universidad debe inscribirse en el contexto de las universidades latinoamericanas marcadas por historias similares y diferencias con el Estado y con dificultades para proyectarse.
• El proceso de democratización no ha permitido aún reubicar a la Universidad en términos de adecuación de su misión en el país.
• Es un desafío actual restablecer relaciones de confianza al interior de la Corporación, porque hay un efecto histórico que ha repercutido en la confianza incidiendo en la capacidad de integración de las Facultades.
• Existe una indefinición conceptual de la misión de la Universidad, por cuanto no está claro qué es ser universidad nacional y/o universidad compleja.
• Hay que producir un equilibrio entre participación comunitaria y jerarquía institucional, vinculándolo no sólo con el gobierno universitario sino con la construcción de un plan para constituir actores de su vida institucional.
• Se requiere liderazgo para producir un sentido identificatorio en la Corporación.
• La modernización es también un problema presupuestario, pero es factible producir innovaciones académicas y de gestión a pesar de las limitaciones, en particular en el pregrado.
• Se necesita renovar procedimientos internos que permitan a la Universidad convertirse en una especie de “empresa ágil” para lo cual se precisa definir las bases institucionales.
• Debe entenderse que el desarrollo será gradual y que ello exige programación.
• La investigación es trascendente para la excelencia de la docencia de pre y postgrado.
• Hay que abordar el problema de la transversalidad, pero también el de verticalidad; es decir, el de calidad al interior de cada unidad académica.

El Sr. Rector agradece la intervención de los Sres. Consejeros. Indica que este documento debe constituirse en lineamientos de trabajo sobre los que hay que seguir reflexionando. Añade que se traerá al Consejo una nueva versión del mismo incluyendo algunos planes de acción sobre aspectos concretos. Cree imprescindible mejorar la comunicación interna y le parece importante que las Facultades utilicen la radio de esta Corporación como también el boletín “U. Noticias” para realizar su difusión. Recuerda que se distribuyó el último documento de la CPI para que fuera tratado en los Consejos de Facultad, de modo de traer las conclusiones a la reunión del Consejo Universitario convocada para estos efectos, la que tendrá lugar a la brevedad.

Se levanta la sesión a las 12.05 hrs.

GUIDO MACCHIAVELLO CONTRERAS
Secretario General
Secretario Consejo Universitario